Постановление Президиума Московского областного суда от 13 декабря 2017 года №44у-352/17

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 декабря 2017 года Дело N 44у-352/17
Судья Алмаева Д.С. Дело N 44у-352/17Судебная коллегия: Мязин А.М.
Катенев М.М., Куванова Ю.А. (докладчик)
Президиум Московского областного суда в составе
председательствующего Волошина В.М.
членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Лаща С.И., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Соловьева С.В.
при секретаре П.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Л. о пересмотре приговора Подольского городского суда Московской области от 11 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 12 мая 2010 года.
По приговору Подольского городского суда Московской области от 11 марта 2010 года
Л., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее несудимый,
осужден:
- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы;
- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Л. назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 17 сентября 2009 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 12 мая 2010 года приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств отменен, в остальной части оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Л. просит о смягчении наказания, полагая, что суд неправомерно в приговоре сослался на мнение потерпевших и государственного обвинителя о строгом наказании, и учел его при назначении наказания.
Кассационная жалоба осужденного Л. передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского областного суда судьей Верховного Суда РФ.
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, мотивы, послужившие основанием для передачи жалобы с уголовным делом на рассмотрение президиума, мнение заместителя прокурора Московской области Якубова С.В., полагавшего судебные решения изменить, президиум
установил:
Л. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качество оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступления совершены 28 мая 2009 года на территории г. Подольска Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Л., президиум находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Выводы суда о виновности Л. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, и по существу в кассационной жалобе не оспариваются.
Действия Л. квалифицированы правильно.
Вместе с тем приговор и кассационное определение подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении Л. наказания за совершенные преступления.
Так суд при назначении Л. наказания учел, в том числе, мнение государственного обвинителя и потерпевших, которые настаивали на строгом наказании.
Между тем, по смыслу закона государственный обвинитель и потерпевшее лицо не обладают правом определять пределы возлагаемой на виновное лицо уголовной ответственности и наказания.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 сентября 2014 года N 2053-О, положения ст. 6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст. 60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов;

вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.
Учет мнения потерпевшего, как и мнения других участников процесса, о виде и размере назначаемого наказания, законом не предусмотрен, вопрос о назначении наказания отнесен к исключительной компетенции суда.
При таких обстоятельствах указание суда об учете при назначении Л. наказания мнения государственного обвинителя и потерпевших, которые настаивали на строгом наказании, подлежит исключению из приговора, а назначенное Л. наказание - смягчению.
Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Л. удовлетворить.
Приговор Подольского городского суда Московской области от 11 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 12 мая 2010 года в отношении Л. изменить.
Исключить из приговора указание об учете при назначении Л. наказания мнения государственного обвинителя и потерпевших, которые настаивали на строгом наказании.
Смягчить назначенное ему наказание:
- по ч. 4 ст. 111 УК РФ - до 8 лет 6 месяцев лишения свободы;
- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Л. назначить 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка