Постановление Президиума Томского областного суда от 14 сентября 2011 года №44у-351/2011

 
ПРЕЗИДИУМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2011 года Дело N 44у-351/2011
 
президиума Томского областного суда
г. Томск 14 сентября 2011 года
Президиум Томского областного суда в составе:
председательствующего Антонова С.М.,
членов президиума Неустроева М.М., Каплюка А.В., Шефер Л.В., Школяр Л.Г., Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А.,
при секретаре Струк Л.И.,
с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Проскурнина В.И. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 22 апреля 2011 года, которым в отношении
Проскурнина В. И., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, отбывающего наказание в ФБУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области,
пересмотрены приговоры в соответствии с внесенными в уголовный закон изменениями, при этом переквалифицированы действия Проскурнина В.И.:
- по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Советского АО г. Омска от 16 апреля 2008 года с ч. 1 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ,
- по приговору Центрального районного суда г. Омска от 8 октября 2008 года с п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ на п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ. В остальном приговоры оставлены без изменения.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный Проскурнин В.И. выражает несогласие с постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 22 апреля 2011 года, ставит вопрос о его пересмотре и снижении наказания.
Заслушав доклад судьи Батуниной Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы, мотивы возбуждения надзорного производства, выслушав адвоката Рябцева П.А., мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., полагавшей, что судебное решение подлежит изменению, президиум Томского областного суда
установил:
Проскурнин В.И. осужден 16 апреля 2008 года приговором мирового судьи судебного участка № 78 Советского АО г. Омска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. 08 октября 2008 года по приговору Центрального районного суда г. Омска он осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ - к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69, п.«в» ч. 1 ст. 71 УК РФ - к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 22 сентября 2011 года по ходатайству осужденного Проскурнина В.И. в соответствии с внесенными в уголовный закон изменениями пересмотрены приговоры в отношении Проскурнина В.И., действия которого переквалифицированы: по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Советского АО г.Омска от 16 апреля 2008 года с ч. 1 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, по приговору Центрального районного суда г.Омска от 28 октября 2008 года с п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ. В остальном приговоры оставлены без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Проскурнин В.И. выражает несогласие с постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 22 апреля 2011 года, мотивируя нарушением закрепленного ст. 6 УК РФ принципа справедливости, поскольку наказание при пересмотре приговоров ему не было снижено. Указывает, что судом нарушены требования ст.ст. 297, 379, 382 УПК РФ, он поставлен в неравное положение с осужденными, в отношении которых приговор постановлен после вступления нового уголовного закона в силу. Просит постановление изменить, снизить срок наказания.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, президиум Томского областного суда находит постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 апреля 2011 года подлежащим изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ одним из оснований изменения состоявшегося по делу судебного решения является неправильное применение уголовного закона.
Вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора мирового судьи судебного участка № 78 Советского АО г. Омска от 16 апреля 2008 года и приговора Центрального районного суда г. Омска от 08 октября 2008 года в отношении Проскурнина В.И. в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ, является правильным, поскольку внесенные указанным законом изменения не имеют обратной силы в отношении Проскурнина В.И.
Федеральными законами от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 06.05.2010 № 81-ФЗ, от 07.03.2001 №26-ФЗ в ч. 1 ст. 116 УК РФ изменений не вносилось.
Поскольку Федеральный закон от 27.12.2009 № 377-ФЗ дополняет санкцию п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ ограничением свободы в качестве дополнительного вида наказания, то в указанной части он не улучшает положение осужденного, а потому обратной силы не имеет.
Вместе с тем Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ из санкции ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст.161 УК РФ исключены нижние пределы наказания в виде исправительных работ и ареста, из санкции п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Как следует из постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 22 апреля 2011 года, суд, переквалифицировав действия осужденного в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, не усмотрел оснований для снижения назначенного осужденному наказания, мотивируя тем, что по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание назначено в виде лишения свободы, однако изменений в минимальные пределы указанного наказания не вносилось, по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ Проскурнину В.И. назначено наказание в виде лишения свободы, нижний предел которого исключен Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ, однако по данной статье наказание было назначено осужденному не в минимальных пределах.
Указанный вывод суда не согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в его Постановлении от 20.04.2006 № 4-П, согласно которой, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом с применением общих начал назначения наказания, с учетом всей совокупности норм УК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.10 УК РФ, ст.ст.6, 60 УК РФ президиум Томского областного суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление в части назначенного Проскурнину В.И. пересмотренными приговорами наказания подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 - 410 УПК РФ
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 апреля 2011 года в отношении осужденного Проскурнина В. И. изменить:
- сократить наказание, назначенное Проскурнину В.И. по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Советского АО г. Омска от 16 апреля 2008 года, по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) до 4 месяцев лишения свободы;
- сократить наказание, назначенное Проскурнину В.И. по приговору Центрального районного суда г. Омска от 08 октября 2008 года, по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
По приговору Центрального районного суда г.Омска от 08.10.2008 сократить Проскурнину В.И. наказание, назначенное:
- в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч. 1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч. 1 ст. 116 УК РФ до 4 лет 5 месяцев лишения свободы;
- в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 16.04.2008) - до 4 лет 7 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 апреля 2011 года в отношении Проскурнина В.И. оставить без изменения.
Председательствующий:  
 С.М.Антонов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка