Постановление Президиума Московского областного суда от 20 декабря 2017 года №44у-350/17

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 декабря 2017 года Дело N 44у-350/17
Судья Жилина Л.В. Дело N 44у-350/17
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Волошина В.М.
членов президиума: Бокова К.И., Овчинниковой Л.А., Гаценко О.Н., Лаща С.И., Самородова А.А., Мязина А.М., Виноградова В.Г., Соловьева С.В.
при секретаре П.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Т. о пересмотре приговора Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 октября 2015 года, которым
Т., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:
- 22.08.2007 года по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- 26.09.2008 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

освобожден 19.09.2011 г. по отбытию срока наказания;
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 17 июня 2015 года.
Этим же приговором с осужденного взыскано в пользу ФИО.

500.000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационной жалобе осужденный Т. просит исключить из вводной части приговора указание о наличии у него судимостей, т.к. считает их погашенными, смягчить наказание.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Бобкова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Московской области Якубова С.В. об изменении приговора, президиум
установил:
Т. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Преступление совершено им при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах:
16 июня 2015 года, в период с 19 до 20 часов, Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате N <данные изъяты> квартиры N <данные изъяты> в доме N <данные изъяты> по <данные изъяты>, где между ним и ФИО. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у Т. возник умысел на убийство ФИО.

Т. прошел на кухню, где взял неустановленный колюще-режущий предмет и вернувшись с ним в комнату N <данные изъяты> нанес ФИО этим предметом один удар в область грудной клетки, причинив тому телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в грудную полость со сквозным повреждением хрящевой части 3 ребра справа, сердечной сорочки, восходящей части дуги аорты, повреждение стенки нижней полой вены по ходу раневого канала.

Колото-резаное ранение, проникающее в грудную полость с повреждением аорты, сопровождавшееся острой кровопотерей, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, от чего наступила смерть ФИО на месте происшествия, при этом между его смертью и причиненным тяжким вредом здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе и постановлении о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного закона.
Вывод суда о виновности Т. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных доказательств: признательными показаниями Т., показаниями потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, протоколами осмотра места происшествия и трупа, выемки, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими исследованными доказательствами.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Действиям осужденного Т. дана верная правовая оценка по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Вместе с тем, президиум полагает, что приговор в отношении Т. в части назначенного ему наказания подлежит изменению.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом учитываются личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Согласно приговору, отягчающими наказание Т. обстоятельствами суд признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в отношении беспомощного вследствие состояния здоровья потерпевшего, а также опасный рецидив преступлений.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд при назначении наказания может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Таким образом, установив наличие данного отягчающего наказание обстоятельства и признав его таковым, суд в приговоре должен привести мотивы принятого решения.
Однако суд в нарушение приведенных выше требований закона в описательно-мотивировочной части приговора не привел соответствующих мотивов, на основании которых пришел к выводу о признании в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства нахождение Т. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах указание о признании отягчающим наказание осужденного обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Кроме того при назначении вида и размера наказания суд без учета требований ст. 60 УК РФ сослался на мнение потерпевшей о строгом наказании.
Между тем, положения данной статьи не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, поскольку, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.
На момент постановления обжалуемого приговора судимости, указанные во вводной части приговора, не были погашены, в связи с чем, обоснованно учтены судом при признании в действиях Т. опасного рецидива преступлений, оснований для исключения указаний об их наличии из вводной части приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Т. удовлетворить частично.
Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 октября 2015 года в отношении Т. изменить:
исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также об учете мнения потерпевшей о наказании.
Смягчить назначенное Т. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.


Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка