Постановление Президиума Московского областного суда от 20 декабря 2017 года №44у-349/17

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 декабря 2017 года Дело N 44у-349/17
Судья Фомина Т.А. Дело N 44у-349/17
Президиум Московского областного суда в составе
Председательствующего Волошина В.М.
членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Лаща С.И., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Соловьева С.В.
при секретаре П.
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области о пересмотре приговора Каширского городского суда Московской области от 18 августа 2017 года, которым
Ж., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:
- 22 мая 2014 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 14 февраля 2017 года по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
осужден:
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы.
С учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 14.02.2017 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (преступление от 20.03.2017 г. - п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден Н.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении вида режима исправительного учреждения, назначенного Ж. для отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.А., изложившей материалы уголовного дела, содержание приговора и доводы кассационного представления, основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Московской области Якубова С.В., поддержавшего представление, объяснения адвоката Иусеф М.Ю., полагавшей, что имеются основания для изменения приговора, президиум
установил:
Ж. осужден за четыре кражи, совершенные: 31 августа 2016 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 118 300 рублей;

18 ноября 2016 года с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 11 500 рублей;

в конце ноября 2016 года с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 5 810 рублей и 6 300 рублей;

20 марта 2017 года с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 50 000 рублей.
Преступления совершены при установленных приговором суда обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Проверив материалы уголовного дела по доводам кассационного представления, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему делу были допущены такие нарушения требований закона при назначении Ж. режима исправительного учреждения.
Приговор в отношении Ж. постановлен по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.
При этом судом соблюдены требования ст. 314 - 316 УПК РФ и установлено, что осужденный, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником в срок, установленный ст. 315 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удовлетворил ходатайство и постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действиям осужденного дана правильная правовая оценка, с учетом обстоятельств совершения преступлений, с которыми он согласился.
Наказание Ж., назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Назначенное осужденному наказание, является справедливым и соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.
Вместе с тем, при постановлении приговора, судом ошибочно было назначено отбывание Ж. наказания в исправительной колонии строгого режима.
Так в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавших лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Ж. осужден приговором от 14 февраля 2017 года, под стражей не содержался.

Ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отбывание наказания назначено в колонии-поселении.
Судом апелляционной инстанции он был взят под стражу 13 апреля 2017 года, отбывание наказания ему назначено в исправительной колонии общего режима.

По настоящему уголовному делу он содержался под стражей с 1 апреля 2017 года.
Таким образом, Ж. в исправительную колонию не направлялся и наказание не отбывал.

Осужден он за совершение тяжких преступлений.
В действиях осужденного Ж. имеется рецидив преступлений, однако в соответствии с действующим законодательством он не является лицом, ранее отбывавшем лишение свободы.
С учетом изложенного, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ президиум полагает необходимым направить Ж. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Кроме того, согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение суда о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан.
Как усматривается из материалов дела, Ж. по настоящему делу был задержан 1 апреля 2017 года (т.

2 л.д. 113 - 116).

Однако в резолютивной части приговора отсутствует указание о времени, с которого исчислен срок отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей.
При наличии таких обстоятельств по делу, президиум также считает необходимым зачесть в срок отбывания осужденным наказания время его содержание под стражей с 1 апреля 2017 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационное представление заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. удовлетворить.
Приговор Каширского городского суда Московской области от 18 августа 2017 года в отношении Ж. изменить.
Направить Ж. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Внести уточнения в резолютивную часть приговора:
- считать, что в соответствии со ст. 70 УК РФ Ж. окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы назначено путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Срок отбывания наказания исчислять с 18 августа 2017 года.
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Ж. под стражей с 1 апреля 2017 года по 17 августа 2017 года включительно.
В остальной части приговор оставить без изменения.


Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка