Постановление Президиума Томского областного суда от 14 сентября 2011 года №44у-340/2011

 
ПРЕЗИДИУМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2011 года Дело N 44у-340/2011
 
президиума Томского областного суда
г. Томск 14 сентября 2011 года
Президиум Томского областного суда в составе:
председательствующего Антонова С.М.,
членов президиума Неустроева М.М., Школяр Л.Г., Каплюка А.В., Ахвердиевой И.Ю.,
Батуниной Т.А., Шефер Л.В.,
при секретаре Струг Л.И.,
с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н.,
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Шмидта В.И. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 13.05.2010 об оплате труда защитника в кассационной инстанции, которым с
Шмидта В. И., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, судимого:
1) 15.03.2004 Александровским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 163, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2) 25.01.2005 Александровским районным судом Томской области по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
3) 30.06.2006 Томским областным судом по ч. 2 ст. 167, п.п. «а,д,е,ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,д,е,ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы;
4) 01.04.2008 мировым судьей судебного участка Александровского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (не отбыто 5 лет 6 месяцев 23 дня),
осужденного (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда 13.05.2010) по ч. 2 ст. 313 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 01.04.2008) окончательно назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
взысканы процессуальные издержки в сумме /__/ рубля /__/ копеек.
В надзорной жалобе осужденный Шмидт В.И. просит приговор изменить в части взыскания с него процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Томского областного суда Батуниной Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, выслушав осужденного Шмидта В.И., адвоката Малыгина Д.И., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., президиум Томского областного суда
установил:
Приговором суда (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии Томского областного суда от 13.05.2010) Шмидт В.И. признан виновным в совершении побега из-под стражи группой лиц по предварительному сговору и осужден по ч. 2 ст. 313 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров (с приговором от 01.04.2008) окончательно назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 13.05.2010 приговор в отношении Шмидта В.И. изменен: из описательно-мотивировочной
части приговора исключено указание на наличие в действиях Шмидта В.И. рецидива преступлений; по ч. 2 ст. 313 УК РФ Шмидту В.И. назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Александровского судебного района Томской области от 01.04.2008, окончательно назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении Шмидта В.И. оставлен без изменения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 13.05.2010 с осужденного Шмидта В.И. взысканы процессуальные издержки в сумме /__/ рубля /__/ копеек за оплату труда адвоката в суде кассационной инстанции.
В надзорной жалобе осужденный Шмидт В.И. выражает несогласие с кассационным определением в части взыскания с него процессуальных издержек. Указывает, что не просил суд о назначении защитника по назначению и расписки по данному факту не давал. Также указывает, что, находясь в местах лишения свободы, он не работает и является неплатежеспособным, оплатить издержки за услуги адвоката не имеет возможности. Просит отменить определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 13.05.2010 и взыскать процессуальные издержки за услуги адвоката за счет средств федерального бюджета.
Проверив материалы дела, президиум Томского областного суда приходит к следующему.
Решение об оплате из средств федерального бюджета труда адвоката принято судом обоснованно, в соответствии с положениями ст.ст.131,132 УПК РФ.
Сумма, подлежащая оплате адвокату Гусевой А.М. за участие в суде кассационной инстанции 13.05.2010, правильно определена судом в размере /__/ руб. /__/ коп., в соответствии с «Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопризводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 06.10.2003 №257/89.
Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение подлежит изменению.
Согласно ч.3 ст.131 УПК РФ при решении вопроса о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда допускается вынесение соответствующего решения без проведения судебного заседания и без участия заинтересованных лиц. В этом случае выплата имеет целью обеспечение своевременной компенсации процессуальных издержек, лицам, участвующим в судороизводстве, из средств федерального бюджета. Возможность принятия в таком же порядке решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного (подсудимого) законом не предусмотрена.
В силу положений ст.ст.35, 45, 46, 48 и 56 (часть 3) Конституции РФ, а также основанных на них положений УПК РФ, включая статьи 131 и 132, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать
критериям справедливого судебного разбирательства: осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые предоставлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Таким образом, ч.1 ст.131, п.5 ч.2ст.131, ч.3 ст.131 УПК РФ, ч.5 и 6ст.132 УПК РФ не
предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без разъяснения ему положений ст.ст.131, 132 УПК РФ и выяснения его мнения по указанному вопросу (такая же правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 г. №1074-О-П).
Как следует из материалов дела, в судебном заседании Шмидту В.И. не были разъяснены положения закона о взыскании процессуальных издержек, мнение осужденного по поводу суммы взыскиваемых издержек и его имущественного положения не выяснялось.
При таких обстоятельствах взыскание со Шмидта В.И. процессуальных издержек нельзя признать законным и обоснованным, и обжалуемое судебное решение в данной части в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда
постановил:
Надзорную жалобу осужденного Шмидта В.И. удовлетворить.
Определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 13.05.2010 в отношении Шмидта В. И. в части взыскания с Шмидта В. И. в доход федерального бюджета /__/ рублей /__/ копеек отменить с прекращением производства по делу в этой части.
В остальном определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 13.05.2010 оставить без изменения.
Председательствующий:  
 С.М.Антонов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка