Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года №44У-336/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2014 года Дело N 44У-336/2014
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
По делу № 44-у-336
10 декабря 2014 года г. Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Шарифуллина Р.А.
и членов президиума Хайруллина М.М., Галимуллина И.С., Герасимова А.Ю., Крупиной Г.И., Хамзиной Л.Ф.
при секретаре судебного заседания Имамиевой Л.Г.
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Галимова Г.С.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Республики Татарстан на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2014 года в отношении Жукова В.В..
Заслушав доклад судьи Ишмуратова А.Р., мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Галимова Г.С., поддержавшего представление, президиум
установил :
приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2014 года
Жуков В.В., родившийся ... в ... , судимый 24 октября 2011 года по части 2 статьи 159 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием 20 % заработка в доход государства, постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2012 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца 26 дней, освобожденный 14 марта 2013 года по отбытии наказания,
осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей в доход государства.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
Жуков В.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО15 Преступление совершено 15 декабря 2013 года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе. В обоснование указывает на нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
Президиум считает, что представление прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 6 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении приговора суд обязан разрешить вопрос о наличии по делу обстоятельств, отягчающих наказание. Данное требование уголовно-процессуального закона по данному делу не выполнено.
В силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений. В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Как указано выше, Жуков В.В., судимый приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по части 2 статьи 159 УК РФ, то есть, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, за преступление средней тяжести к исправительным работам на 1 год, замененных впоследствии лишением свободы, и освобожденный в связи с его отбытием 14 марта 2013 года, 15 декабря 2013 года, до истечения предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ срока погашения судимости, совершил новое преступление.
Следовательно, действия осужденного образовали рецидив преступлений.
Орган предварительного расследования указал на рецидив преступлений в обвинительном заключении.
В нарушение требований уголовно-процессуального закона, суд это обстоятельство проигнорировал, что повлекло судебную ошибку.
В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы.
Описательно-мотивировочная часть приговора обсуждение вопроса о наличии либо отсутствии оснований для применения статьи 64 УК РФ не содержит. Следовательно, суд пришел к выводу, что положения части 3 статьи 68 УК РФ в этом деле неприменимы.
Нарушив требования Общей части УК РФ и назначив Жукову В.В. наказание, не связанное с лишением свободы, тогда как обстоятельства дела, данные о личности подсудимого исключали такую возможность, суд допустил нарушение уголовного закона, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а, значит, подпадающее под критерии статьи 401.6 УПК РФ.
При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным, он подлежит отмене, уголовное дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 401-14 УПК РФ, президиум
постановил :
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2014 года в отношении Жукова В.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Кассационное представление прокурора Республики Татарстан удовлетворить.
Председательствующий подпись Р.А.Шарифуллин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка