Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 17 сентября 2012 года №44у-336/2012

 
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2012 года Дело N 44у-336/2012

г. Хабаровск 17 сентября 2012 г.
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Братенкова С.И.,
членов президиума Веретенникова Н.Н., Сосновского А.В., Мироновой Л.Ю.
при секретаре Токаревой К.В.,
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе адвоката Воронкина К.И. в интересах ФИО1 на постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 августа 2011г.,
заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Ильиных Н.Л., выступление адвоката Воронкина К.И. о необходимости отмены постановления суда, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н. об оставлении постановления суда без изменения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего следователя СО СЧ СУ при УВД по г. Хабаровску ФИО2 от ... возбуждено и принято к производству уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ в отношении Крупнова М. В., обвиняемого в том, что он путем злоупотребления доверием совершил хищение принадлежащего ФИО3 автомобиля марки ... причинив тем самым последнему крупный материальный ущерб в размере ... ; которое ... было соединено с уголовным делом № с присвоением соединенному уголовному делу №, которое до настоящего времени находится в производстве следственных органов.
Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 августа 2011 года постановлено наложить арест на автомобиль марки ... , принадлежащего на праве собственности ФИО3
В кассационном порядке постановление районного суда не обжаловалось.
В надзорной жалобе адвокат Воронкин К.И. ставит вопрос об отмене судебного постановления, указывая, что имеется вновь открывшееся обстоятельство - вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 купившему автомобиль марки ... », о признании договора купли - продажи недействительным, применения последствий недействительности сделки. Кроме того, указывает то, что постановлением о наложении ареста на данный автомобиль ущемляются права его собственника, ФИО1., по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.
Проверив и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда оставляет без изменения постановление районного суда в связи со следующим.
В соответствии с положениями ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь, с согласия руководителя следственного органа, возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен и на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.
Суд, при рассмотрении вопроса о наложении ареста на имущество в виде автомобиля марки ... , проверил обоснованность ходатайства следователя по возбужденному и расследуемому уголовному делу, приняв решение в соответствии с положениями статей 115 и 165 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
При рассмотрении ходатайства следователя суд действовал в рамках своих полномочий, установленных ст.29 ч.2 п.9, ст.115 УПК РФ, согласно которым только суд правомочен наложить арест на имущество, в том числе находящееся у других лиц.
Суд правомерно согласился с ходатайством следователя, поскольку имеющиеся в материалах уголовного дела сведения давали следователю достаточные основания полагать, что автомобиль марки ... без ведома собственника ФИО3 был продан ФИО1 и в дальнейшем может быть перепродан третьим лицам.
Применение такой процессуальной меры само по себе не влечет перехода права собственности на арестованное имущество к государству или иным лицам и носит временный характер - на период предварительного расследования и судебного разбирательства. Наличие в рамках уголовного дела обстоятельств, впоследствии влекущих, в том числе и на основании ст. 104.1 УК РФ, изъятие имущества, на которое был наложен арест, может быть установлено лишь при постановлении обвинительного приговора.
Вышеуказанное постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска в кассационном порядке не пересмотрено и вступило в законную силу.
Факт того, что в последующем вступило в законную силу решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 января 2012 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3. к ФИО1 о признании недействительным договора купли - продажи автомобиля марки ... и применении последствий недействительности сделки, сам по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности данного постановления Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 августа 2011 года. Поэтому в этой части доводы надзорной жалобы адвоката Воронкина К.И. являются несостоятельными.
Необоснованным признается президиумом краевого суда указание в надзорной жалобе адвоката и на вновь открывшееся обстоятельство по делу (вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 января 2012 года), поскольку вновь открывшееся обстоятельство не может быть предметом данного судебного рассмотрения. В соответствии с положениями главы 49 УПК РФ прокурору (а не адвокату) принадлежит право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, прокурор обращается в суд с заключением о необходимости возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Таким образом, президиум приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда и удовлетворения надзорной жалобы адвоката Воронкина К.И. не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу адвоката Воронкина К.И. в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения.
Постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 августа 2011г. о наложении ареста на автомобиль марки ... принадлежащий на праве собственности ФИО3 - оставить без изменения.
Председательствующий С.И. Братенков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка