Постановление Президиума Московского областного суда от 13 декабря 2017 года №44у-335/17

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 декабря 2017 года Дело N 44у-335/17
Судья Кислякова Е.С. Дело N 44у-335/17
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.
членов президиума: Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Лаща С.И., Мязина А.М., Бокова К.И., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Соловьева С.В.
при секретаре П.
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного А. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 29 августа 2016 года, которым
А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый 28 апреля 2011 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением от 11 июля 2013 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 16 дней,
осужден:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно А. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 29 августа 2016 года.
Постановлено взыскать с А. в пользу потерпевшей К.В.А. в счет возмещения материального ущерба - 32 000 рублей.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационной жалобе осужденный А. просит пересмотреть приговор в связи с неправильным применением ч. 3 ст. 69 УК РФ вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении ему наказания.

Кроме того, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, просит смягчить наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Овчинниковой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием для ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, объяснения осужденного А., участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, а также адвоката Зубкову Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Якубова С.В. о частичном удовлетворении кассационной жалобы, президиум
установил:
А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им при следующих, изложенных в приговоре, обстоятельствах:
18 ноября 2015 года, около 12 часов, А., находясь в <данные изъяты>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из квартиры пакет, в котором находилась коробка с документами и чеком, материальной ценности не представляющими, с планшетом марки "D" в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 3990 рублей и сим-картой оператора ПАО "1" стоимостью 400 рублей, а всего имущества Ш. на сумму 4390 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
14 января 2016 года, не позднее 18 часов 08 минут, А., находясь в <данные изъяты>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из этой квартиры банковскую карту ПАО "2" на имя К.В.А., на счету которой находились денежные средства, и пин-код которой был ему известен.

В период с 18 часов 08 минут до 18 часов 13 минут 14 января 2016 года А. подошел к банковскому терминалу, расположенному по адресу: <данные изъяты>, и используя похищенную банковскую карту, снял и тайно похитил с лицевого счета карты К.В.А., находящегося в ПАО "2" 20000 рублей, после чего подошел к банкомату, расположенному по адресу: <данные изъяты> и тем же путем похитил с лицевого счета К.В.А.

12000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 32000 рублей.
13 апреля 2016 года, в период с 12 до 14 часов, А., находясь в <данные изъяты>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из этой квартиры мобильный телефон марки "А" стоимостью 37000 рублей с сим-картой оператора ПАО "1", принадлежащий К.А.А., причинив потерпевшему значительный ущерб, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы и постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит приговор подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Выводы суда о виновности А. в совершении кражи и двух краж с причинением значительного ущерба потерпевшим являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Действиям А. дана верная правовая оценка.
Вместе с тем, по делу допущено существенное нарушение закона при назначении наказания по совокупности преступлений, повлиявшее на исход дела.
Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Как видно из приговора, преступления, совершенные А., являются преступлениями небольшой и средней тяжести, и окончательное наказание ему следовало назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ, как это было сделано по приговору суда.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности А., конкретные обстоятельства дела, при назначении наказания по совокупности преступлений президиум применяет принцип частичного сложения наказаний.
Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного А. удовлетворить частично.
Приговор Ногинского городского суда Московской области от 29 августа 2016 года в отношении А. изменить.
Исключить из приговора указание о назначении ему наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158;

п. "в" ч. 2 ст. 158;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно А. назначить 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменений.


Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка