Постановление Президиума Самарского областного суда от 26 марта 2015 года №44У-33/2015

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2015 года Дело N 44У-33/2015
от 26 марта 2015 года № 44у-33/2015
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума - Кудинова В.В., Шкурова С.И., Вагулиной Л.М., Бондаревой Л.М., Перова А.В., Филатовой Г.В., Шуликиной С.М.;
с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н.
при секретаре Тимохиной Е.А.
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Кузнецова С.С. на приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 12 мая 2014 года, которым
К У З Н Е Ц О В С.С., родившийся ... , ранее судимый:
- 27.09.2012 Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, постановлением того же суда от 04.03.2013 неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы заменен на лишение свободы сроком на 3 месяца 22 дня с направлением для отбывания наказания (как указано в приговоре) в колонию-поселение, освобожденный по отбытию срока 25.06.2013;
- 31.10.2012 Октябрьским районным судом г.Самары по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; -
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Самары от 31.10.2014.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Самары от 31.10.2012 года и окончательно по совокупности приговоров определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 12.05.2014, с зачетом в срок отбытия времени содержания под стражей с 25.03.2014 по 11.05.2014 года.
приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе осужденный Кузнецов С.С., приложив к ней две заверенные надлежащим образом копии приговора, обращает внимание на то, что в вводной части каждой из врученных ему копий неверно указан вид исправительной колонии, в которую он был направлен для отбывания наказания по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27.09.2012, в описательно-мотивировочной части судом по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы действия «подсудимого Скольдицкого В.С.», резолютивная часть копии приговора, врученной ему после вступления приговора в законную силу, отличается от первоначально врученной копии приговора ссылкой на применение при назначении наказания правил ч.5 ст.74 УК РФ.
2.
Кузнецов С.С. указывает, что согласно материалам дела, он был задержан сотрудниками НОН в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за лицами, причастными к осуществлению перебрасывания наркотических средств на территорию ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ... . До начала личного досмотра, рассказав о месте, времени, обстоятельствах и цели приобретения наркотического средства по просьбе отбывающего наказание в ИК-№ осужденного, он добровольно выдал героин сотрудникам полиции и считает, что данные обстоятельства следует расценивать как его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наряду с которыми, полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний и опекунство матери-инвалида 1 группы, по его мнению, давали суду основание для признания данных обстоятельств смягчающими, а их совокупность - исключительными обстоятельствами.
Осужденный просит устранить имеющиеся в приговоре неточности относительно сведений о его судимости, фамилии лица, действия которого в описательно-мотивировочной части приговора квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ, определить - с какого подлинника сняты две различные копии приговора и изменить приговор, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, кассационной жалобы осужденного и её передачи на рассмотрение президиума, выступление адвоката Самариной В.Н. в обоснование доводов жалобы осужденного, выступление заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы осужденного, президиум
установил :
Кузнецов С.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Кузнецов С.С. в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 52 минут 14 марта 2014 года, находясь около дома ... , у неустановленного следствием лица незаконно без цели сбыта приобрел героин массой не менее 14, 20 грамма, то есть в крупном размере, признанный согласно заключению эксперта № от 02.04.2014 года, наркотическим средством, которое незаконно хранил непосредственно при себе. 24.03.2014 года примерно в 22 часа 52 минуты около дома ... Кузнецов С.С. был задержан сотрудниками НОН ОУР ОП № У МВД России по ... . Наркотическое средство в вышеуказанной массе у Кузнецова С.С. в ходе досмотра было обнаружено и изъято.
Данное уголовное дело по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
При этом, доводы осужденного о том, что он, выполняя роль пособника, действуя в интересах приобретателя наркотического средства - неустановленного лица по кличке «ФИО2», отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№, был задержан около территории исправительного учреждения сотрудниками НОН в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в связи с чем не смог довести свой умысел до конца, полностью соответствуют материалам дела.
3.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, обвинительный приговор при рассмотрении дела в особом порядке может быть постановлен лишь в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В ином случае судья по собственной инициативе выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, что в данном случае проделано не было и квалификация действий подсудимого признана судьей правильной.
Обоснованны ссылки осужденного Кузнецова С.С. на несоответствие фактическим обстоятельствам дела указания в вводной части приговора на его отбывание наказания в колонии-поселении, в то время как он был направлен в исправительную колонию общего режима, и на квалификацию в описательно-мотивировочной части приговора по ч.2 ст.228 УК РФ действий «подсудимого Скольдицкого В.С.».
Резолютивные части представленных осужденным копий приговора, одна из которых, согласно материалам дела, вручена ему после провозглашения приговора, а вторая - после вступления приговора в законную силу, содержат различия в части применения при назначении наказания правил ч.5 ст.74 УК РФ.
В результате проведенной служебной проверки установлено, что судьей в совещательной комнате был подписан приговор, копия которого вручена осужденному и конвойной службе в день провозглашения приговора 12.05.2014 года. В резолютивной части данного приговора отсутствует ссылка на применение при назначении наказания правил ч.5 ст.74 УК РФ. В резолютивной части приговора, находящегося в материалах уголовного дела имеется ссылка на применение указанной статьи, на копии данного приговора, врученного осужденному позднее, имеется указание о вступлении приговора 23.05.2014 года в законную силу.
Согласно ст.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 N 4, от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3, от 05.06.2012 N 10), если в кассационных жалобах содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.
Изложенное свидетельствует, что допущенные нарушения являются существенными и вызывают сомнение в постановлении приговора судьёй в соответствии с ч.1 ст.298 УПК РФ в совещательной комнате и в соблюдении требований ч.1 ст.310 УПК РФ судьёй при провозглашении приговора. Вывод о виновности лица, совершившего преступление и о квалификации его действий в мотивировочной части приговора сделан не в отношении подсудимого, а иного гражданина.
При таких обстоятельствах, при допущенных судом нарушениях норм уголовного и уголовно-процессуального закона приговор в отношении Кузнецова С.С. подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии назначения дела к слушанию и разрешения вопроса о порядке рассмотрения дела.
4.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
постановил :
1. Кассационную жалобу осужденного Кузнецова С.С. удовлетворить.
2. приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 12 мая 2014 года в отношении Кузнецова С.С. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии назначения дела к слушанию.
Председательствующий Л.П.Дроздова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка