Постановление от 05 апреля 2012 года №44у-33/2012

    Судья Свиридов Д.В.
 
    СК не рассматривалось
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    от 23 марта 2012 г. № 44у-33/2012
 
    Президиум Самарского областного суда в составе:
 
    председательствующего Дроздовой Л.П.,
 
    членов президиума – Шабанова Н.М., Доминова Ю.В., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Перова А.В., Вагулиной Л.М.;
 
    при секретаре Тимофеевой Е.А.
 
    с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н.-
 
    рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе заинтересованного лица Дунаевой Е.А. на приговор Советского районного суда г. Самары от 27 июля 2009 года, которым
 
    Старков Д.С., родившийся <данные изъяты>, не судимый; -
 
    осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ и с учетом требований ст. 88 УК РФ назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из всех видов заработка осужденного в доход государства ежемесячно.
 
    Этим же приговором осуждены ФИО1 по ч.4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и ФИО2 по ч.4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В отношении ФИО1,2 надзорная жалоба не приносится.
 
 
    Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2, Старкова Д.С., а при отсутствии заработка у несовершеннолетнего Старкова Д.С., с его законного представителя Дунаевой Е.А. в пользу ФИО3 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в счет возмещения морального вреда от преступления.
 
    В кассационном порядке дело не рассматривалось.
 
    В надзорной жалобе заинтересованное лицо Дунаева Е.А., ссылаясь на незаконность удовлетворения гражданского иска в части солидарного взыскания морального вреда с осужденных, просит учесть совершенные Старковым Д.С. действия, от которых моральный вред потерпевшей причинен не был, и пересмотреть приговор в части компенсации в пользу потерпевшей ФИО3 морального вреда.
 
    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства; выступление адвоката АК № 296 ПАСО Лаврентьева Н.А. и заявителя Дунаеву Е.А. в обоснование доводов надзорной жалобы; потерпевшую ФИО3, полагавшую приговор оставить без изменения; мнение заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. об отмене приговора в части гражданского иска и направлении дела в этой части на новое судебное рассмотрение, президиум
 
    2.
 
    у с т а н о в и л :
 
    Старков Д.С. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль ФИО4, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    ФИО1,2 признаны виновными в умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО4, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
 
 
    В счет возмещения морального вреда, причиненного совершенным преступлением, в пользу потерпевшей ФИО3 взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2, Старкова Д.С., а при отсутствии заработка у несовершеннолетнего Старкова Д.С., с его законного представителя Дунаевой Е.А. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
 
    В надзорной жалобе заинтересованное лицо Дунаева Е.А. ставит вопрос о пересмотре приговора в части гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда с осужденного Старкова Д.С.
 
    Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, президиум находит жалобу заинтересованного лица Дунаевой Е.А. обоснованной и подлежащей удовлетворению, а приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
 
    Принимая решение об удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО3 о компенсации морального вреда, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения.
 
    В то же время, согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Однако суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании с осужденных ФИО1,2, Старкова Д.С. в солидарном порядке 500 000 рублей в пользу потерпевшей ФИО3 не учел эти требования закона.
 
    Мотивируя обоснованность удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд указал, что потерпевшая ФИО3 испытала физические и очень сильные нравственные страдания, поскольку в результате группового преступления погиб её единственный сын ФИО4
 
    3.
 
    Вместе с тем, из приговора суда следует, что характер и степень фактического участия осужденных в преступлении и, соответственно, степень их вины в причинении истцу физических и нравственных страданий были различными. Осужденный Старков Д.С. действий, непосредственно повлекших по неосторожности смерть потерпевшего ФИО4, не совершал, степень его вины в причинении физических и нравственных страданий является значительно меньшей по сравнению с осужденными ФИО1,2. При таких обстоятельствах размер компенсации морального вреда, взысканный с осужденных, подлежит изменению с учетом требований, предусмотренных ст.1101 ГК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.408 ч.1 п.2, 409 УПК РФ, президиум Самарского областного суда
 
    п о с т а н о в и л :
 
    1. Надзорную жалобу Дунаевой Е.А. удовлетворить.
 
    2. Приговор Советского районного суда г. Самары от 27 июля 2009 года в части гражданского иска изменить: взыскать в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда с ФИО1 и ФИО2 солидарно 470.000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей, со Старкова Д.С. - 30.000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения.
 
    Председательствующий Дроздова Л.П.