Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 24 декабря 2014 года №44У-331/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2014 года Дело N 44У-331/2014
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
По делу № 44-у-331
24 декабря 2014 года г. Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Шарифуллина Р.А.
и членов президиума Гафарова Р.Ф., Хайруллина М.М., Герасимова А.Ю., Гилманова Р.Р., Крупиной Г.И., Хамзиной Л.Ф.
при секретаре судебного заседания Имамиевой Л.Г.
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Галимова Г.С., адвоката Шарафеева М.М.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шарафеева М.М. на приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 3 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2014 года в отношении Асадуллина А.Р..
Заслушав доклад судьи Ишмуратова А.Р., выступление адвоката Шарафеева М.М., поддержавшего жалобу, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Галимова Г.С., полагавшего судебные решения подлежащими отмене, президиум
установил :
приговором Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 3 марта 2014 года
Асадуллин А.Р., родившийся ... в городе ... , несудимый,
осужден к лишению свободы: по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на 6 лет, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на 3 года, на основании части 2 статьи 69 УК РФ на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2014 года приговор в отношении Асадуллина Артура Равкатовича изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключены показания свидетеля ФИО23 данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке части 4 статьи 281 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
приговором установлено, что 23 июля 2013 года примерно в 18 часов 00 минут Асадуллин А.Р., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, находясь возле дома ... , незаконно передал ФИО24 наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 2, 28 грамма, что является значительным размером. В этот же день, 23 июля 2013 года, ФИО25 был задержан сотрудниками УФСКН России по РТ в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, указанные наркотические средства, приобретенные им у Асадуллина А.Р. при указанных выше обстоятельствах, были обнаружены и изъяты.
Также, Асадуллин А.Р. в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, 23 июля 2013 года примерно в 23 часа 30 минут, находясь у ... , не зная о том, что ФИО26 добровольно оказывает содействие в проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», незаконно передал последнему за 1800 рублей часть имевшегося у него наркотического средства - гашиш, общей массой 2, 17 грамма, после чего Асадуллин А.Р. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по РТ.
После задержания Асадулина А.Р. сотрудниками УФСКН РФ по РТ 24 июля 2013 года в период времени с 1 часа 55 минут до 2 часов 51 минуты в ходе осмотра автомобиля .... под управлением Асадуллина А.Р., припаркованного возле дома 29 «а» по улице ... , сотрудниками УФСКН РФ по РТ была обнаружена и изъята смесь наркотических средств кокаин и n-метилэфедрон, общей массой 0, 79 грамма, что является значительным размером, приготовленная Асадуллиным А.Р. для дальнейшего незаконного сбыта.
Далее, 24 июля 2013 года в период времени с 4 часов 05 минут до 5 часов 45 минут при производстве обыска по месту жительства Асадуллина А.Р. по адресу: город Казань, улица ... , в электрощите, расположенном на лестничной площадке у квартиры 63 дома 66 по улице ... была обнаружена и изъята оставшаяся часть наркотического средства-гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 2, 17 грамма, что является значительным размером, приготовленная Асадуллиным А.Р. для дальнейшего сбыта. Там же, на лестничной площадке обнаружены и изъяты электронные весы «DIGITAL SCALE» с наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 0, 01 грамма, приготовленным Асадуллиным А.Р. для дальнейшего незаконного сбыта.
Он же, Асадуллин А.Р., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, 23 июля 2013 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь возле магазина «Корзинка», расположенного по адресу: ... незаконно передал ФИО27 наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 0, 46 грамма. В этот же день ФИО28 был задержан сотрудниками УФСКН России по РТ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, и указанные наркотические средства, приобретенные им у Асадуллина А.Р., были обнаружены и изъяты.
В судебном заседании осужденный Асадуллин А.Р. свою вину в предъявленном обвинении признал частично.
В апелляционной жалобе адвокат Шарафеев М.М. в защиту интересов осужденного Асадуллина А.Р. выражает несогласие с приговором в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на часть 5 статьи 33, часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 228 УК РФ и с учетом всех обстоятельств, на основании статьи 73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что сбыт наркотических средств ни чем не доказан, их сбыт фактически не осуществлялся и не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Умыслом осужденного являлось оказание помощи покупателю в приобретении наркотика, а не сбыт (распространение). Полагает, что когда виновный по просьбе другого лица в долг или за его деньги незаконно приобретает наркотическое средство, его действия образуют не сбыт, а пособничество в приобретении, независимо от того, на каких условиях он это делает и получает ли за это вознаграждение. Факт передачи наркотического средства ФИО29 не доказан.
В соответствии со статьей 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Осужденный проживает с престарелыми родителями - пенсионерами, мать плохо видит, является инвалидом, он положительно характеризуется по месту жительства, из следственного изолятора. Непрерывно работает более 3-х лет в качестве монтажника. Ранее не судим, добровольно выдал наркотические средства, оказывал содействие следствию, признал сразу после задержания свою вину, заявил о сотрудничестве, раскаялся в содеянном. Более того, имеет ряд тяжелых заболеваний, в связи с чем не был призван на службу в армию, такие как «дистрофия», по которому поставлен диагноз «недостаточное питание с низкой работоспособностью», «хронический пиолонефрит, простатит».
Президиум считает, что приговор и апелляционное определение подлежат отмене по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Асадуллина А.Р. рассмотрено судьей Бикмухаметовой Е.С.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, когда имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.
По смыслу закона, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследованных с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, ибо высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности обвиняемого в его совершении, достаточности собранных доказательств ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения.
Эти требования закона судом при рассмотрении уголовного дела не учтены.
Как видно из материалов дела, 25 июля 2013 года было возбуждено уголовное дело в отношении Цыганова А.В. по части 1 статьи 228 УК РФ.
В ходе расследования было установлено, что Асадуллин А.Р. 23 июля 2013 года примерно в 18 часов 05 минут, находясь у дома ... , действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, незаконно сбыл ФИО30 наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 2, 28 грамма.
В отношении Асадуллина А.Р. 21 августа 2014 года было возбуждено уголовное дело по пункту «б» части 3 статьи 228 УК РФ, после чего уголовное дело было выделено в отдельное производство (том 1 л.д. 22).
В дальнейшем уголовные дела в отношении ФИО31 и Асадуллина А.Р. расследовались раздельно.
Из содержащейся в материалах дела копии приговора (том 3 л.д.110) следует, что уголовное дело в отношении ФИО32 было рассмотрено судьей Ново-Савиновского районного суда г. Казани Бикмухаметовой Е.С., 17 сентября 2013 года ФИО33 был осужден по части 1 статьи 228 УК РФ. Согласно приговору, ФИО34 признан виновным в том, что, действуя с прямым умыслом, направленным на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 23 июля 2013 года примерно в 18 часов 05 минут, находясь ... у знакомого ему лица незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 2, 28 грамма, что является значительным размером, которое он хранил при себе без цели сбыта. 23 июля 2013 года в 18 часов 17 минут он был задержан сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство было изъято.
Фамилия Асадуллина А.М. в приговоре не называется. Однако в материалах уголовного дела в отношении ФИО35 содержится обвинительный акт, в котором Асадуллин А.Р. указан в качестве лица, у которого ФИО36 приобрел наркотическое средство.
Таким образом, суд, рассматривая дело в отношении ФИО37 посчитал установленным факт приобретения наркотического средства осужденным у Асадуллина А.Р.
Данное обстоятельство могло определенным образом связывать судью Бикмухаметову Е.С., при принятии решения по уголовному делу в отношении Асадуллина А.Р., могло повлиять на его беспристрастность, что в силу части 2 статьи 61 УК РФ исключало его участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Асадуллина А.Р.
Согласно пункта 2 части 2 статьи 389.17 УПК РФ постановление приговора незаконным составом суда является основанием для отмены приговора и последующих судебных решений.
Доводы жалобы адвоката Шарафеева М.М. подлежат оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 401-14 УПК РФ, президиум
постановил :
приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 3 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2014 года в отношении Асадуллина А.Р. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом суда.
Избрать в отношении Асадуллина А.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу до 3 марта 2015 года.
Кассационную жалобу адвоката Шарафеева М.М. удовлетворить частично.
Председательствующий подпись Р.А.Шарифуллин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка