Постановление Президиума Московского областного суда от 29 ноября 2017 года №44у-328/17

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 ноября 2017 года Дело N 44у-328/17
Судья Никачало Т.А. Дело N 44у-328/17Судебная коллегия: Россинская М.В.,
Никифоров И.А., Слиска С.Г. (докладчик)
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Мязина А.М.
членов президиума: Самородова А.А., Лаща С.И., Овчинниковой Л.А., Гаценко О.Н., Соловьева С.В.
при секретаре П.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного М. о пересмотре приговора Щелковского городского суда Московской области от 28 мая 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 20 августа 2015 года.
По приговору Щелковского городского суда Московской области от 28 мая 2015 года
М., <данные изъяты> года рождения, ранее судимый:
- 26 сентября 2007 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- 13 ноября 2007 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
- 7 декабря 2007 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 22 августа 2008 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 27 октября 2010 года по отбытии наказания;
- 3 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 3 апреля 2013 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 3 апреля 2013 года окончательно М. назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 28 мая 2015 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 20 августа 2015 года приговор изменен: исключено указание на применение положений ст. 62 УК РФ;

указано, что условное осуждение по приговору от 3 апреля 2013 года отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный М. выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Полагает, что судом допущено существенное нарушение уголовного закона, поскольку при назначении наказания не указаны части применяемых ст. 62, 68 УК РФ.

Просит с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
Кассационная жалоба осужденного М. передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского областного суда судьей Верховного Суда РФ.
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы, послужившие основанием для передачи жалобы с уголовным делом на рассмотрение президиума, объяснения осужденного М., участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, и выступление адвоката Бернацкой Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. об изменении судебных решений, президиум
установил:
М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 1 января 2015 года на территории Щелковского района Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе осужденного М., а также в постановлении о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные решения в отношении М. подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Уголовное дело в отношении М. рассмотрено в порядке гл.

40 УПК РФ.

М. согласился с предъявленным обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.
Выводы суда о виновности М. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и по существу в кассационной жалобе не оспариваются.
Действия М. квалифицированы судом правильно.
При назначении М. наказания по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, способствование возврату похищенного имущества, обстоятельство, отягчающее наказание, - опасный рецидив преступлений.
Существенных нарушений положений Общей части УК РФ при назначении М. наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и опасного рецидива преступлений, влекущих необходимость пересмотра судебных решений по доводам жалобы осужденного, и повлиявших на исход дела, не имеется.
Оснований для применения к осужденному М. положений ст. 64 УК РФ с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, президиум также не усматривает.
Вместе с тем судебные решения подлежат изменению, ввиду допущенных судом нарушений требований закона при назначении М. наказания по совокупности приговоров.
Как видно из приговора, суд при назначении М. наказания отменил условное осуждение по приговору от 3 апреля 2013 года и назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Между тем, в соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" условно осужденные лица подлежали освобождению от наказания.
Каких-либо ограничений по применению акта об амнистии к М. не имелось, поскольку факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания должен подтверждаться обвинительным приговором на день вступления в силу акта об амнистии.

При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.
Таким образом, на момент издания акта об амнистии М. подлежал освобождению от наказания, назначенного по приговору от 3 апреля 2013 года, в связи с чем, у суда не имелось оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору и применения положений ст. 70 УК РФ при назначении наказания.
При таких обстоятельствах из судебных решений подлежат исключению указание на наличие у М. судимости по приговору от 3 апреля 2013 года, а также о применении положений ст. 70 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров.
В связи с исключением из приговора указания на применение положений ст. 70 УК РФ при назначении М. наказания и с учетом исчисления срока отбытия наказания в виде двух лет лишения свободы с 28 мая 2015 года, М. подлежит освобождению из-под стражи в связи с отбытием наказания.
Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного М. удовлетворить частично.
Приговор Щелковского городского суда Московской области от 28 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 20 августа 2015 года в отношении М. изменить.
Исключить указание о наличии судимости по приговору от 3 апреля 2013 года, об отмене условного осуждения по указанному приговору и о применении положений ст. 70 УК РФ при назначении М. наказания.
Считать М. осужденным по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменений.
В связи с отбытием наказания М. из-под стражи освободить.


Председательствующий
А.М.МЯЗИН

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка