Постановление Президиума Московского областного суда от 13 декабря 2017 года №44у-327/17

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 декабря 2017 года Дело N 44у-327/17
Судья Попова М.Н. Дело N 44у-327/17
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Волошина В.М.
членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Соловьева С.В., Самородова А.А., Мязина А.М., Лаща С.И., Овчинниковой Л.А.
при секретаре П.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного К. о пересмотре приговора Люберецкого городского суда Московской области от 5 июня 2017 года, согласно которому
К., родившийся <данные изъяты>, судимый 13 мая 2002 года с учетом изменений, внесенных Президиумом Верховного Суда РФ, по пп. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 14 годам 8 месяцам лишения свободы,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 5 июня 2017 года с зачетом времени содержания под стражей в период со 2 ноября 2016 года по 5 июня 2017 года включительно.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе осужденный К. просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, сделанное им сообщение о совершенном преступлении, и смягчить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием для ее передачи на рассмотрение президиума, выслушав осужденного К., поддержавшего доводы жалобы, заслушав мнение заместителя прокурора Московской области Якубова С.В., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум
установил:
К. осужден за убийство А., совершенное 1 ноября 2016 года при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе и постановлении о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит приговор подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 40115 УПК РФ.
Выводы суда о виновности К. в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются полученными и исследованными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Фактические обстоятельства происшедшего судом установлены правильно, действиям К. дана верная правовая оценка.
Вместе с тем при назначении К. наказания требования уголовного закона судом выполнены не в полной мере.
По смыслу уголовного закона лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
При назначении К. наказания в качестве смягчающих обстоятельств судом признаны раскаяние в содеянном и признание им своей вины, а также наличие хронических заболеваний.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в действиях К. особо опасного рецидива преступлений.
Согласно положениям п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Как следует из приговора, К. после совершения преступления добровольно сообщил правоохранительным органам по телефону информацию о совершенном им преступлении.
Данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора данными: сообщением ГУ МВД России по МО, согласно которому с абонентского номера <данные изъяты> поступило сообщение о том, что К.

1 ноября 2016 года, находясь по адресу <данные изъяты> совершил убийство;

протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты>, который использовался К.
На данные обстоятельства суд сослался в приговоре, однако вопрос о признании их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а именно, явкой с повинной, судом не обсуждался, и мотивированная позиция по данному вопросу в приговоре не отражена.
При таких обстоятельствах, президиум признает сообщение К. в правоохранительные органы о совершенном им преступлении явкой с повинной, предусмотренной п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
С учетом вносимых в приговор изменений, назначенное К. наказание подлежит смягчению.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, с учетом общественной опасности содеянного и личности виновного, президиум не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, 40115 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного К. удовлетворить частично.
Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 5 июня 2017 года в отношении К. изменить:
признать сообщение К. в правоохранительные органы о совершенном им преступлении - явкой с повинной, предусмотренной п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства;
смягчить наказание, назначенное ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.


Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка