Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 01 октября 2012 года №44у-326/2012

 
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2012 года Дело N 44у-326/2012
 
г.Хабаровск 01 октября 2012 года
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.
членов президиума Барабанова С.Г., Сосновского А.В., Мироновой Л.Ю.
при секретаре Юрченко И.А.
рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Степанова Д.А. о пересмотре приговора Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., пояснения осужденного Степанова Д.А. и адвоката Тришиной Л.Ю. в защиту интересов осужденного Степанова Д.А., поддержавших доводы, изложенные осужденным в надзорной жалобе, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Собчук М.В., полагавшего приговор суда изменить, президиум Хабаровского краевого суда
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 января 2012 года Степанов Д. А., ... , судимый:
- 01.11.2011 г. мировым судьей судебного участка №41 по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;
- 18.11.2011 г. Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 24.04.2012 г.) по ст.132 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
осужден по ст.166 ч.2 п."а" УК РФ (в редакции ФЗ от 09.12.2011 г.) к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.11.2011 г. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден ФИО1 в отношении которого он не обжалован.
В кассационном порядке приговор суда не обжалован.
Приговором суда Степанов Д.А. осужден за неправомерное завладение автомобилем ... без цели хищения (угон), стоимостью ... , принадлежащим ФИО2, совершенном группой лиц по предварительному сговору в период времени с ... на территории ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В надзорной жалобе осужденный Степанов Д.А., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что местом отбывания наказания ему необходимо назначить исправительную колонию общего режима, поскольку он ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы. Кроме того, просит учесть, что ущерб потерпевшему он возместил, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, приведя приговор в соответствие с действующим законодательством.
Рассмотрев материалы дела и проверив доводы надзорной жалобы, президиум находит ее подлежащей частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.61 ч.1 п. "к" УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Как следует из материалов дела (т.1 л.д.138) в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО2 пояснил, что ФИО3 и Степанов полностью возместили ущерб от повреждения автомобиля, в связи с чем от гражданского иска по настоящему делу он отказывается.
Данные показания потерпевшего исследовались в судебном заседании, приведены в приговоре, при этом суд им оценку не дал, не признал указанное обстоятельство смягчающим Степанову Д.А. наказание и не учел его при назначении наказания осужденному.
Кроме того, в соответствии со ст.58 ч.1 п."б" УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Как следует из материалов дела, на момент совершения Степановым Д.А. преступления - с ... по обжалуемому приговору от 12.01.2012г., он был несудим, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание назначено ему по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 18.11.2011 г., что не было учтено судом при определении Степанову Д.А. вида исправительного учреждения.
С учетом изложенного, президиум Хабаровского краевого суда находит необходимым признать в качестве смягчающего Степанову Д.А. наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, смягчив ему наказание, а местом отбывания наказания определить - исправительную колонию общего режима, поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения к Степанову Д.А. требований ст.73 УК РФ, о чем он ходатайствует в надзорной жалобе, при изучении материалов дела не установлено.
Выводы суда относительно назначения наказания осужденному, связанного с изоляцией его от общества, мотивированы в приговоре и являются правильными.
Приговор в отношении Степанова Д.А. постановлен 12.01.2012 г. с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом РФ №420 от 07.12.2011 г., в связи с чем доводы осужденного о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ не являются обоснованными.
Как следует из приговора, судом с учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления и степени его общественной опасности не установлено оснований для применения к Степанову Д.А. требований ст.15 ч.6 УК РФ, не усматривает таковых и Президиум.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.6 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 января 2012 года в отношении Степанова Д. А. изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, смягчив наказание по ст.166 ч.2 п."а" УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, по ст.69 ч.5 УК РФ - до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.
Местом отбывания наказания Степанову Д.А. определить исправительную колонию общего режима.
Этот же приговор в остальной его части оставить без изменения.
Надзорную жалобу осужденного Степанова Д.А. считать частично удовлетворенной.
Председательствующий С.И. Братенков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка