Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2014 года №44У-325/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2014 года Дело N 44У-325/2014
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
по делу № 44-у-325
26 ноября 2014 г. г. Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Хайруллина М.М.,
членов Президиума Гафарова Р.Ф., Галимуллина И.С.,
Герасимова А.Ю., Гилманова Р.Р.,
Крупиной Г.И., Хамзиной Л.Ф.,
при секретаре Афониной Н.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Корнева И.А. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2013 года, которым
Корнев И.А.,
... несудимый,
- осужден:
- по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений, указанных в приговоре;
- по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать организационно- распорядительные должности на государственной службе и в органах внутренних дел сроком на 2 года.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено лишение свободы на 3 года 3 месяца с лишением права занимать организационно- распорядительные должности на государственной службе и в органах внутренних дел сроком на 2 года.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось
Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., выслушав выступления осужденного Корнева И.А., адвокатов Белавиной Ю.В., Исламова И.И., которые поддержали доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Галимова Г.С., полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, Президиум
установил:
Корнев И.А. признан виновным в нанесении побоев потерпевшему К. из хулиганских побуждений и в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемым законом интересов общества и государства, совершенных с угрозой применения насилия.
Преступления им совершены 4 октября 2012 года в городе Чистополе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Корнев И.А., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что доказательства по делу добыты с нарушением требований закона; при производстве предварительного следствия был нарушен порядок привлечения его в качестве обвиняемого; при предъявлении обвинения и описании телесных повреждений в постановлении имеется ссылка на акт судебно-медицинской экспертизы <.....>, тогда как в выводах данной экспертизы отсутствует указание на степень тяжести вреда причиненного здоровью потерпевшего. Считает, что суд в приговоре не указал, какими должностными полномочиями он был наделен как начальник отдела по БЭП и К в ОВД по городу Чистополю и Чистопольскому району РТ и какие полномочия по этой должности он превысил; в приговоре не приведены мотивы и цели совершенного преступления; в приговоре не приведены его показания; приговор основан на доказательствах, представленных стороной обвинения; судом не дана оценка противоречиям в показаниях самого потерпевшего. Просит об отмене приговора и прекращении производства по делу.
Президиум считает приговор суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно требованиям закона доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.
Каждое из доказательств, представленное стороной обвинения, в соответствии со статьей 87 УПК РФ, должно быть судом проверено путем сопоставления его с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Согласно части 1 статьи 240 УПК РФ суд непосредственно в судебном заседании заслушивает показания подсудимых, которые наряду с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, должны быть изложены в приговоре, доводам, приведенным подсудимыми в свою защиту, дана надлежащая оценка.
Перечисленные требования закона при постановлении судом приговора выполнены не в полной мере.
Из протокола судебного заседания усматривается, что подсудимый Корнев И.А. давал подробные показания относительно предъявленного ему обвинения.
Однако суд в приговоре данные показания не привел, их содержание не раскрыл, в то же время, указав, что доводы подсудимого о том, что он не совершал преступлений и не высказывал угрозы применения насилия в отношении потерпевшего, расценивает как способ защиты, без оценки конкретных доводов, приведенных подсудимым в свою защиту.
Согласно части 1 статьи 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства.
Между тем, суд в нарушение требований закона, не проанализировал исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, указав, что вина подсудимого полностью доказана.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401-14, 401-15 УПК РФ, Президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Корнева И.А. удовлетворить частично.
приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2013 года в отношении Корнева И.А. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий М.М. Хайруллин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка