Дата принятия: 22 ноября 2017г.
Номер документа: 44у-324/17
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 года Дело N 44у-324/17
Судья Закурин И.А. Дело N 44у-324/17Судебная коллегия: Полухов Н.М.,
Королева Л.Е., Лаврова Е.В. (докладчик)
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Мязина А.М., Соловьева С.В., Гаценко О.Н., Овчинниковой Л.А., Лаща С.И.,
при секретаре П.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Б. о пересмотре приговора Павлово-Посадского городского суда Московской области от 9 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 10 ноября 2015 года.
По приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 9 сентября 2015 года
Б., <данные изъяты> года рождения, уроженец г. Павловский П. М. <данные изъяты>, судимый:
25 июля 2008 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 10.09.2010 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 24 дня;
6 апреля 2015 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от 6 апреля 2015 года и окончательно определено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 21 марта 2015 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 10 ноября 2015 года приговор изменен: окончательное наказание Б. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 6 апреля 2015 года, в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Б. указывает на то, что суд апелляционной инстанции, признав допущенные судом нарушения неточностью, исправил ошибку, однако наказание не смягчил.
Вместе с тем, к нему мог быть применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
Просит приговор и апелляционное определение изменить, применив к нему положения частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Сметаниной Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, мотивы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы в президиум Московского областного суда;
выслушав мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего, что судебные решения подлежат изменению, президиум
установил:
Б. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, которое не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено Б. при изложенных в приговоре обстоятельствах, а именно: 19 марта 2015 года Б. привез в г. Павловский П. М. <данные изъяты> с целью последующего сбыта расфасованное в 33 свертка наркотическое средство героин массой 90,328 грамма, что является крупным размером.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению на основании ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения требований уголовного закона, повлиявшего на исход дела.
Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем приведены доказательства, исследованные судом и получившие оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, на основании которых судом принято решение, а также указано, почему суд принял одни и отверг другие доказательства.
Выводы суда в приговоре мотивированы.
Юридическая оценка и квалификация действий Б. дана верно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, и в кассационной жалобе не оспаривается.
Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке является существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд установил, что преступление совершено Б. в состоянии наркотического опьянения.
Смягчающими обстоятельствами суд признал наличие у Б. малолетнего ребенка и признание вины.
Отягчающими обстоятельствами суд признал рецидив преступлений, а также совершение Б. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Однако приговор не содержит мотивов, по которым суд пришел к выводу о возможности признания состояния опьянения отягчающим обстоятельством.
Суд апелляционной инстанции по данному вопросу каких-либо суждений не высказал.
Таким образом, президиум исключает из приговора указание о признании отягчающим наказание Б. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, и смягчает Б. наказание за совершенное преступление.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, президиум, при назначении наказания по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного Б. удовлетворить частично.
Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 9 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 10 ноября 2015 года в отношении Б. изменить: исключить из приговора указание о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.
Смягчить Б. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определенных по настоящему приговору и приговору от 6 апреля 2015 года, назначить Б. наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
