Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 25 марта 2015 года №44У-32/2015

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2015 года Дело N 44У-32/2015
суда кассационной инстанции
25 марта 2015 года г. Волгоград
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.,
членов президиума: Туленкова Д.П., Чаркина С.А., Зарубина А.В., Юткиной С.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., Касьяна В.М.,
при секретаре Кузнецовой И.С.,
с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,
осуждённого Яровенко С.В., участвующего посредством видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Полуосьмак Н.В., представившего удостоверение №676 от 9 января 2003 года и ордер №023759 от 23 марта 2015 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2014 года, которым
Яровенко С. В., родившийся ... в ... , не имеющий судимости,
- осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 22 мая 2014 года.
В апелляционном порядке приговор не рассматривался.
В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М.ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания, в связи с существенным нарушением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ананских Е.С., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, послужившие основанием для передачи уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения осуждённого Яровенко С.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Полуосьмак Н.В., согласившихся с доводами кассационного представления, президиум Волгоградского областного суда
установил:
приговором Яровенко С.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
... в ... в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Яровенко С.В. ножом нанёс три удара в грудь ФИО1, причинив ему телесные повреждения <.......> причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия.
В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М. ставит вопрос об изменении приговора, в связи с существенным нарушением уголовного закона.
В обоснование представления указывает, что 22 мая 2014 года Яровенко С.В. сделал заявление о явке с повинной. На момент её написания достоверными данными о лице, причастном к указанному преступлению, правоохранительные органы не располагали. Протокол явки с повинной был исследован в судебном заседании. Вместе с тем, при назначении наказания Яровенко С.В. явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом не учтена.
Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, снизить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит приговор подлежащим изменению на основании ст.401_15 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признаётся явка с повинной.
Данные требования закона судом нарушены.
Назначая осуждённому Яровенко С.В. наказание, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который на учётах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется отрицательно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Яровенко С.В., суд учёл признание им вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется протокол явкиЯровенко С.В. с повинной от 22 мая 2014 года (л.д.60 т.1), в которой он сообщил об обстоятельствах совершённого им в отношении ФИО1 преступления.
В обвинительном заключении протокол явки Яровенко С.В. с повинной от 22 мая 2014 года указан в числе доказательств, подтверждающих его обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (т.2 л.д.18).
Как следует из протокола судебного заседания от 26 августа 2014 года, протокол явки с повинной Яровенко С.В.судом исследовался (т.2 л.д.42).
Вместе с тем суд первой инстанции в нарушение требований ст.60, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и п.4 ст.307 УПК РФ не обсудил вопрос о признании явки Яровенко С.В. с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и не мотивировал своё решение в этой части.
При таких обстоятельствах, президиум полагает необходимым изменить приговор, признать явку с повинной Яровенко С.В. в качестве смягчающего обстоятельства, и снизить наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401_14 и ст.401_15 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
постановил:
кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. удовлетворить.
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2014 года в отношении Яровенко С. В. изменить:
- на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством;
- смягчить наказание, назначенное ему по ч.1 ст.105 УК РФ, до 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий Н.Н. Подкопаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка