Постановление Президиума Московского областного суда от 22 ноября 2017 года №44у-320/17

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 ноября 2017 года Дело N 44у-320/17
Судья Анисимова Г.А. Дело N 44у-320/17Судебная коллегия: Самородов А.А.,
Ропот В.И., Катенев М.М. (докладчик)
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Мязина А.М., Соловьева С.В., Гаценко О.Н., Овчинниковой Л.А., Лаща С.И.,
при секретаре П.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Г. о пересмотре приговора Клинского городского суда Московской области от 2 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19 июня 2012 года.
По приговору Клинского городского суда Московской области от 2 мая 2012 года
Г., <данные изъяты> года рождения, несудимый,
после совершения преступления по настоящему делу, Г. осужден:
28 июня 2011 года мировым судом 73-го судебного участка Клинского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 9 месяцев;
2 ноября 2011 года Клинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 28 июня 2011 года, к 9 месяцам лишения свободы (дело N 1-361/11);
2 ноября 2011 года Клинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 2 ноября 2011 года окончательно к 1 году лишения свободы (дело <данные изъяты>),
осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 6 годам 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Клинского городского суда Московской области от 2 ноября 2011 года по уголовному делу <данные изъяты>, окончательно назначено 6 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ срок отбывания наказания Г. исчислен со 2 мая 2012 года, с зачетом времени отбытия наказания по приговору от 2 ноября 2011 года в период с 14 октября 2011 года по 2 мая 2012 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19 июня 2012 года приговор оставлен без изменения.
По постановлению Бежецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом внесенных изменений: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием из зарплаты 10% в доход государства;
в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному приговором от 2 ноября 2011 года (дело N 1-361/11) наказанию частично, по правилам ст. 71 УК РФ, присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 июня 2011 года и по совокупности приговоров к 8 месяцам 15 дням лишения свободы;
по приговору от 2 ноября 2011 года (дело <данные изъяты>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ до к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из зарплаты 10% в доход государства;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;
в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 2 ноября 2011 года (дело N 1-361/11) и 2 ноября 2011 года (дело N 1-322/11) назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы;
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором от 2 ноября 2011 года (дело N 1-322/11) более строгим, назначенным приговором от 2 мая 2012 года, окончательно Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев.
В остальной части судебные решения в отношении осужденного Г. оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Г. указывает, что суд, применив положения ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, фактически не учел такие смягчающие обстоятельства, как состояние его здоровья, бессрочную инвалидность, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, сообщение им о лицах, сбывающих героин, и назначил максимальное наказание.

Просит снизить срок наказания.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Сметаниной Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, мотивы, послужившие основанием для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции;

выслушав мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению, президиум
установил:
Г. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, в особо крупном размере. Преступление совершено при установленных в приговоре обстоятельствах, а именно: до 11 часов 15 минут 17 марта 2011 года Г. в неустановленном месте незаконно приобрел у неустановленного лица для последующего сбыта 22 свертка с наркотическим средством героин общей массой 5,79 грамма, т.е. в особо крупном размере. Довести до конца свой умысел на сбыт наркотического средства Г. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как 17 марта 2011 года в ходе обследования <данные изъяты> корпус <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты> вышеуказанные свертки с наркотическим средством были обнаружены и изъяты у Г. сотрудниками полиции.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению на основании ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения требований уголовного закона, повлиявших на исход дела.
Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем приведены доказательства, получившие оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, на основании которых судом принято решение о доказанности вины Г., указано, в связи с чем, суд принял одни и отверг другие доказательства, выводы суда в приговоре мотивированы.
Юридическая оценка и квалификация действий Г. дана верно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.
Вместе с тем, судом при назначении Г. наказания, допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Как усматривается из приговора, при назначении Г. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, его имущественное положение и условия жизни его семьи.

Г. имеет невысокий доход в виде пенсии, проживает отдельно от несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом опийная наркомания, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ограниченно трудоспособен, не имеет занятости, не страдает болезнями, препятствующими содержанию под стражей.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Г. обстоятельством признано, в том числе его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При таких обстоятельствах, исходя из совокупности требований ч. 2 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания за совершение приготовления к преступлению не может превышать половины максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, и требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, - для Г. максимальным наказанием за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, являлось наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
Вместе с тем, по делу суд признал наличие смягчающих наказание Г. обстоятельств, которые при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы, фактически не были учтены, что противоречит положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.
При таких обстоятельствах, судебные решения подлежат изменению, а назначенное Г. наказание - смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного Г. удовлетворить.
Приговор Клинского городского суда Московской области от 2 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19 июня 2012 года в отношении Г., изменить.
Наказание, назначенное Г. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, смягчить до 6 лет 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания по приговору Клинского городского суда Московской области от 2 ноября 2011 года по делу N 1-322/11, с учетом последующих изменений, внесенных в судебные решения, более строгим по приговору от 2 мая 2012 года, назначить Г. наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка