Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года №44У-319/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2014 года Дело N 44У-319/2014
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
по делу № 44-у-319
10 декабря 2014 г. г. Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Шарифуллина Р.А.,
членов Президиума: Хайруллина М.М., Галимуллина И.С.,
Герасимова А.Ю., Крупиной Г.И.,
Хамзиной Л.Ф.,
при секретаре Имамиевой Л.Г.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Республики Татарстан на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от 11 июля 2014 года, которым
Камалова Г.М.,
... , судимая:
- 6 марта 2013 года Балтасинским районным судом РТ по части 1 статьи 151 УК РФ к 300 часам обязательных работ;
- постановлением от 27 мая 2013 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 5 дней; освобожденная 1 июля 2013 года по отбытии наказания,
- осуждена по части 1 статьи 112 УК РФ к ограничению свободы на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., выслушав мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Галимова Г.С., поддержавшего кассационное представление, Президиум
установил:
Камалова Г.М. признана виновной в причинении средней тяжести вреда здоровью М. 21 мая 2014 года в п.г.т. ... РТ при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Камалова Г.М. вину полностью признала, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурора Республики Татарстан поставлен вопрос об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением положений части 2 статьи 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Кроме того, в кассационном представлении со ссылкой на данные о личности Камаловой Г.М. и обстоятельства дела указывается, что назначенное наказание, не связанное с лишением свободы, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Указанные обстоятельства искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, подпадают под критерии статьи 401_6 УПК РФ.
Президиум считает приговор мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно приговору обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.
В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Санкция части 1 статьи 112 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого наказания лишение свободы на срок до трех лет.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначая наказание при рецидиве преступлений, суд должен руководствоваться положениями части 2 статьи 68 УК РФ.
При установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, или исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, применяются правила назначения наказания, предусмотренные частью третьей статьи 68 УК РФ. При этом принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части следует сослаться на статьи 62 или 64 УК РФ.
Между тем мировой судья, признав Камалову Г.М. виновной по части 1 статьи 112 УК РФ, санкцией которой предусмотрено наказание до трех лет лишения свободы, и обоснованно установив, что действия осужденной образуют рецидив преступлений, назначил ей наказание в виде ограничения свободы, не мотивировав в описательно-мотивировочной части приговора решение об отступлении от общих правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ, и, не сославшись при этом в резолютивной части приговора на нормы закона, позволяющие назначить наказание без учета указанных правил.
Оснований для того, чтобы признать назначенное наказание с применением статьи 64 УК РФ Президиум не усматривает с учетом материалов рассмотренного дела, данных о личности осужденной, которая характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере, лишена родительских прав в отношении всех своих детей.
Указанные нарушения требований статьи 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений следует признать существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что в соответствии с частью 1 статьи 401_15 УПК РФ является основанием для отмены приговора мирового судьи.
При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения требований уголовного закона, а также проверить и дать оценку дополнительным данным, представленным в суд кассационной инстанции, о наличии у Камаловой Г.М. малолетнего ребенка, ... года рождения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401_14, 40115 УПК РФ, Президиум
постановил:
Кассационное представление прокурора Республики Татарстан удовлетворить.
приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от 11 июля 2014 года в отношении Камаловой Г.М. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Балтасинский районный суд Республики Татарстан для передачи другому мировому судье.
Председательствующий Р.А. Шарифуллин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка