Постановление Президиума Московского областного суда от 15 ноября 2017 года №44у-319/17

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 ноября 2017 года Дело N 44у-319/17
Судья Гвозденко А.Г. Дело N 44у-319/17Судебная коллегия: Полухов Н.М., Королева Л.Е.,
Коваленко Т.П. (докладчик)
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.
членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Лаща С.И., Овчинниковой Л.А., Мязина А.М., Соловьева С.В.
при секретаре П.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Г.А. о пересмотре приговора Королевского городского суда Московской области от 25 ноября 2016 года, согласно которому
Г.А., родившийся <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25 ноября 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей с 9 сентября по 24 ноября 2016 года.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном гл.

40 УПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21 февраля 2017 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Г.А. просит смягчить назначенное ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и учесть состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, отсутствие наркотической зависимости, а также то, что он ранее не судим, до заключения под стражу работал.
Кассационная жалоба осужденного Г.А. передана на рассмотрение президиума судьей Верховного Суда РФ.
Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием для ее передачи на рассмотрение президиума, выслушав осужденного Г.А. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Бутрова Е.И., поддержавших доводы жалобы, заслушав мнение заместителя прокурора Московской области Якубова С.В., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, президиум
установил:
Г.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих, установленных судом обстоятельствах: 8 сентября 2016 года, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, около 21 часа 00 минут того же дня, следуя указаниям неустановленного лица, в урне, расположенной у дома <данные изъяты> Г.А. обнаружил оставленную неустановленным лицом закладку в виде свертка из прозрачного полимера с наркотическим средством - N-метилэфедроном массой 1,18 грамма, и указанное наркотическое средство стал незаконно хранить при себе. В этот же день в 21 час. 0 минут Г.А. в ходе проведения ОРМ "Наблюдение" был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе и постановлении о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 40115 УПК РФ.
Приговор в отношении Г.А. постановлен по правилам гл.

40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст. 314 - 316 УПК РФ и установлено, что Г.А. согласился с предъявленным обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником в пределах, установленных ст. 315 УПК РФ, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Действия Г.А. судом квалифицированы правильно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении Г.А. наказания.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как видно из приговора, указанные требования закона при назначении наказания Г.А. выполнены не в полной мере.
Согласно положениям ст. 6 и 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом при назначении Г.А. наказания при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлены смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие таких заболеваний как <данные изъяты>, а также наличие на иждивении ребенка <...> года рождения.
Однако необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы суд никак не мотивировал, указав в приговоре лишь на отсутствие оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Мотивы, по которым осужденному Г.А. при назначении наказания не могли быть применены положения ст. 73 УК РФ с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в судебных решениях не раскрыты.
При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Г.А. применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, 40115 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного Г.А. удовлетворить частично.
Приговор Королевского городского суда Московской области от 25 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21 февраля 2017 года в отношении Г.А. изменить.
Назначенное Г.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Г.А. из-под стражи освободить.


Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка