Постановление Президиума Томского областного суда от 31 августа 2011 года №44у-317/2011

 
ПРЕЗИДИУМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2011 года Дело N 44у-317/2011
 
президиума Томского областного суда
г. Томск 31 августа 2011 г.
Президиум Томского областного суда в составе:
председательствующего Антонова С.М.,
членов президиума Неустроева М.М., Школяр Л.Г., Кина А.Р., Батуниной Т.А. и Шефер Л.В.,
при секретаре Романовской Л.В.,
с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. и адвоката Емельянова О.Н. (в защиту интересов осуждённого Панафидина В.Л.)
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе адвоката Герасимова В.А. (в защиту интересов осужденного Панафидина В. Л.) о пересмотре приговора Стрежевского городского суда Томской области от 11 декабря 2003 г. и определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 16 февраля 2004 г.
Приговором Стрежевского городского суда Томской области от 11 декабря 2003 г.
Панафидин В. Л., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, судимый:
-09.08.2002 Стрежевским городским судом Томской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 21.10.2002, постановления Кировского районного суда г. Томска от 01.10.2004 и постановления президиума Томского областного суда от 12.05.2011) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
-07.02.2003 Стрежевским городским судом Томской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 01.10.2004) по ч. 1 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона № 133-ФЗ от 31.10.2002), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы, постановлением президиума Томского областного суда от 12.05.2011 приговор изменен: исключено указание на то, что Панафидин В.Л. раскаяния в содеянном не проявил, мер к возмещению ущерба потерпевшей не предпринимал и ранее совершил ряд тяжких преступлений, в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание по эпизоду изнасилования, признана явка с повинной, срок наказания по ч. 1 ст. 131 УК РФ снижен до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, действия Панафидина В.Л. переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 133-ФЗ от 31.10.2002) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы,
осужден по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 07.02.2003 и окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Панафидина В.Л. взыскано в пользу Р. /__/ рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от /__/ приговор изменен, исключено осуждение Панафидина В.Л. по п. «б» ч. 2 ст. 162 УК РФ и указание о применении в отношении него дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а в остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат просит приговор изменить.
Заслушав доклад судьи Томского областного суда Полякова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, объяснения адвоката Емельянова О.Н. (в защиту интересов осуждённого Панафидина В.Л.), поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., президиум Томского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
приговором Панафидин В.Л. признан виновным в разбое группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище и с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенном в ночь с 17 на 18 мая 2002 г. в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Герасимов В.А. (в защиту интересов осужденного Панафидина В. Л.), выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считает, что они вынесены необоснованно и необъективно, без учета всех установленных обстоятельств дела, а наказание Панафидину В.Л. назначено чрезмерно строгое, поскольку вину в содеянном он признал полностью, возместил причиненный ущерб, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, характеризовался он удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоял. Наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что закреплено в ст. 6 УК РФ. Кроме того, постановлением президиума Томского областного суда от 12.05.2011 приговор от 07.02.2003 и кассационное определение от 29.09.2003 в отношении Панафидина В.Л. были изменены и окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено до 7 лет 3 месяцев лишения свободы. Просит приговор пересмотреть и назначить наказание в соответствии со ст. 6 УК РФ и с учетом внесенных в предыдущий приговор изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, при рассмотрении дела судами первой и второй инстанций не допущено.
Выводы суда о виновности Панафидина В.Л. в совершении преступления, за которое он осуждён, основаны на совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и верно оцененных судом.
Доказательства, приведенные судом в приговоре в подтверждение виновности осуждённого, получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы и достаточны для разрешения дела.
Действия Панафидина В.Л. на момент вынесения приговора с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 16 февраля 2004 г., правильно квалифицированы по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ.
При назначении Панафидину В.Л. наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учел признание им вины и его положительные характеристики. Вместе с тем суд обоснованно указал, что Панафидин В.Л. совершил особо тяжкое преступление, состоит на учете у нарколога в связи с употреблением наркотических средств, склонен к употреблению спиртных напитков. С учетом изложенного суд принял правильное решение о назначении Панафидину В.Л. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Вопреки доводам жалобы, сведений о возмещении осужденным причиненного потерпевшим ущерба в материалах дела не имеется, а возвращение работниками милиции части похищенного имущества, изъятого у Панафидина В.Л. при его доставлении в РОВД, к смягчающему обстоятельству, предусмотренному п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, отнесено быть не может.
То обстоятельство, что осужденный на учете у врача - психиатра не состоял, не является основанием для смягчения осужденному назначенного наказания.
Вместе с тем во вводной части приговора суд необоснованно указал, что Панафидин В.Л. ранее судим и имеет погашенную судимость, а при назначении ему наказания суд также необоснованно учел, что подсудимый ранее совершил ряд тяжких преступлений, поскольку на момент совершения преступления по обжалуемому приговору Панафидин В.Л. непогашенных судимостей не имел. Также необоснованно при назначении наказания суд учел и то обстоятельство, что Панафидин В.Л. неоднократно привлекался к административной ответственности, поскольку в материалах дела указанные сведения отсутствуют. Поэтому данные указания подлежат исключению из приговора, а срок наказания, назначенного Панафидину В.Л. по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, подлежит снижению.
Кроме того, обжалуемым приговором окончательное наказание Панафидину В.Л. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного ему приговором Стрежевского городского суда Томской области от 07.02.2003, который постановлением президиума Томского областного суда от 12.05.2011 был изменен со снижением окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с 8 лет 7 месяцев до 7 лет 3 месяцев лишения свободы. В связи с чем подлежит снижению и срок окончательного наказания, назначенного осуждённому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу адвоката Герасимова В.А. удовлетворить частично.
Приговор Стрежевского городского суда Томской области от 11 декабря 2003 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 16 февраля 2004 г. в отношении Панафидина В. Л. изменить:
-исключить из вводной части приговора указание на то, что Панафидин В.Л. ранее судим и имеет погашенную судимость, а из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание при назначении Панафидину В.Л. наказания на то, что подсудимый ранее совершил ряд тяжких преступлений и неоднократно привлечен к административной ответственности;
-снизить срок наказания, назначенного Панафидину В.Л. по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, с 8 лет лишения свободы до 7 лет 11 месяцев лишения свободы;
-на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ с наказанием по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 07.02.2003 (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 12.05.2011), окончательно назначить Панафидину В.Л. 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий С.М. Антонов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка