Постановление Президиума Московского областного суда от 08 ноября 2017 года №44у-314/17

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 ноября 2017 года Дело N 44у-314/17
Судья Офтаева Э.Ю. Дело N 44у-314/17Судебная коллегия: Игнатьев Д.Б., Михайлов А.В.,
Сеурко М.В. (докладчик)
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Мязина А.М.
членов президиума: Бокова К.И., Гаценко О.Н., Лаща С.И., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В.
при секретаре П.Н.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Каданцева В.А. в интересах осужденного П.А. о пересмотре приговора Мытищинского городского суда Московской области от 26 октября 2015 года, согласно которому
П.А., родившийся <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 октября 2015 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28 января 2016 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Каданцев В.А. просит отменить приговор и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо назначить П.А. более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Обращает внимание на существенные нарушения уголовного закона, неправильную квалификацию действий П.А. как оконченного преступления, поскольку его действия осуществлялись под контролем сотрудников полиции и незаконный оборот 1,04 грамма амфетамина был пресечен.

Адвокат указывает, что действия участвовавшего в незаконном обороте амфетамина В.И.А. по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 17 ноября 2014 года, вступившему в законную силу, квалифицированы как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, а действия К. (приговор от 16 марта 2015 года) и П.А. квалифицированы как оконченный сбыт.

Адвокат полагает, что П.А. судом назначено чрезмерно суровое наказание, без учета в качестве смягчающего обстоятельства 18-летнего возраста.
Кассационная жалоба адвоката Каданцева В.А. передана на рассмотрение президиума судьей Верховного Суда РФ.
Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием для ее передачи на рассмотрение президиума, выслушав осужденного П.А. в режиме видеоконференц-связи и адвокатов Каданцева В.А. и Никишову Л.В., поддержавших доводы жалобы, заслушав мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, президиум
установил:
П.А. осужден за незаконный сбыт психотропного вещества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Преступление совершено 20 марта 2013 года при следующих, установленных судом обстоятельствах: П.А., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин неопределенному кругу потенциальных покупателей из числа лиц, употребляющих указанное психотропное вещество, не позднее 20 часов 20 марта 2013 года вступил в преступный сговор с ранее ему знакомым К.А.О., осужденным по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 16 марта 2015 года. П.А. и К.А.О., распределили между собой преступные роли, согласно которым П.А. взял на себя обязательство по незаконному приобретению и фасовке в удобные для последующей реализации потенциальным покупателям свертки, а К.А.О. должен был приискивать покупателей и незаконно сбывать переданное ему П.А. психотропное вещество - амфетамин, после чего забирать у покупателей деньги и передавать П.А., за что безвозмездно получать от последнего, для личного употребления психотропное вещество - амфетамин в необходимых ему количествах.
20 марта 2013 года П.А., действуя с К.А.О. группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица при неустановленных обстоятельствах психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 1,04 г, что является крупным размером, которое расфасовал в один удобный для последующего незаконного сбыта полиэтиленовый сверток, о чем сообщил К.А.О., предложив найти покупателя.

К.А.О., действуя группой лиц по предварительному сговору с П.А., в соответствии с отведенной ему преступной ролью подыскал потенциального покупателя в лице ранее ему знакомого В.И.А., которому сообщил, что у него и П.А. имеется для незаконного сбыта психотропного вещества - амфетамин, которое они распространяют среди лиц, его употребляющих, по цене 1000 рублей, за сверток массой 1,04 г, на что В.И.А. сообщил ему, что желает его приобрести для себя.
К.А.О. уведомил о данном факте П.А., после чего в продолжение совместного с последним преступного умысла договорился с В.И.А. о времени и месте сбыта, а также о цене и количестве сбываемого им и П.А. амфетамина.
К.А.О. и П.А.

20 марта 2013 года по заранее достигнутой между К.А.О. и В договоренности вместе прибыли к дому <данные изъяты>, где П.А. передал К.А.О. для последующего незаконного сбыта В.И.А. сверток с амфетамином массой 1,04 г, после чего К.А.О. встретился с В.И.А. и незаконно, за 1000 рублей сбыл В.И.А. один сверток с амфетамином массой 1,04 г, в крупном размере, после чего П.А. с места совершения преступления скрылся, а К.А.О., был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Задержание К.А.О. было произведено сотрудниками полиции в рамках проводимого в отношении В.И.А., оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", которым было установлено и документировано, что после приобретения у К.А.О. и П.А. психотропного вещества В, осуществляя свой обособленный от К.А.О. и П.А. умысел, направленный на незаконный сбыт приобретенного им психотропного вещества, в 20 часов 2 минуты 20 марта 2013 года незаконно, за 1200 рублей, сбыл ранее ему знакомой Л.А.А., участвующей в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", приобретенный им ранее у К.А.О. и П.А. сверток с амфетамином.

В ходе добровольной выдачи участвовавшая под видом покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" Л.А.А. добровольно выдала сотруднику полиции полиэтиленовый сверток с амфетамином массой 1,04 г.
В ходе личного досмотра К.А.О., задержанного на месте незаконного сбыта В.И.А.

Л.А.А. психотропного вещества, в правом кармане джинсов, одетых на К.А.О., была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая использовалась сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" и была передана Л.А.А.

В.И.А. и которая впоследствии была получена К.А.О. и П.А. от В.И.А. за незаконный сбыт амфетамина.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе и постановлении о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 40115 УПК РФ.
Выводы суда о виновности П.А. в совершении преступления основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных судом в приговоре, в том числе, показаниях свидетеля К О.А. в ходе предварительного следствия с участием адвоката и на очной ставке с осужденным П.А., из которых следует, что они договорились о способе незаконного сбыта амфетамина с распределением ролей.

20 марта 2013 года они реализовали "дозу" психотропного вещества В., после чего К. был задержан сотрудниками полиции, а П.А. скрылся.
Показания К.О.А. согласуются с совокупностью других доказательств, в том числе, показаниями свидетелей В.М.М., К.Н.Н., В.И.А., Л.А.А., протоколами осмотра места происшествия и личного досмотра К., которые объективно подтверждаются материалами о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" и заключением судебно-химической экспертизы.
Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Судом установлено, что П.А. в составе группы лиц по предварительному сговору с К. незаконно сбыл за 1000 рублей В. психотропное вещество амфетамин массой 1,04 грамма, в крупном размере, и его действия квалифицированы по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.
Однако в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 23 декабря 2010 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части статьи 2281 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие психотропного вещества из незаконного оборота.
При этом по смыслу закона определяющим моментом для квалификации содеянного является факт изъятия психотропного вещества из незаконного оборота и, как следствие, предотвращение наступления вреда здоровью населения.
Согласно приговору, оперативно-розыскные мероприятия в отношении П.А., а также осужденного по другому приговору К. не проводились, однако фактически передача психотропного вещества В была осуществлена П.А. совместно с К. под наблюдением сотрудников правоохранительных органов в рамках проводимого в отношении В оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", переданное ими психотропное вещество по результатам оперативно-розыскного мероприятия было изъято из незаконного оборота.
При таких обстоятельствах действия осужденного П.А. должны быть квалифицированы как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Поскольку наказание осужденному П.А. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 2281 УК РФ, с учетом вносимых в приговор изменений, данных о личности, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, оно подлежит смягчению без применения положений ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, 40115 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу адвоката Каданцева В.А. удовлетворить частично.
Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 26 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28 января 2016 года в отношении П.А. изменить.
Переквалифицировать действия П.А. с п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий
А.М.МЯЗИН

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка