Постановление Президиума Самарского областного суда от 19 марта 2015 года №44У-31/2015

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2015 года Дело N 44У-31/2015
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Дроздовой Л.П.
Членов президиума - Вагулиной Л.М., Шкурова С.И., Шуликиной С.М., Филатовой Г.В., Перова А.В., Бондаревой Л.М.
при секретаре - Тимохиной Е.А.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н.
рассмотрел кассационные жалобы осужденного Зубарева Д.Н. и потерпевшего ФИО1 о пересмотре приговора Кировского районного суда г.Самары от 18 августа 2014 года, которым
Зубарев Д.Н., ... года рождения, уроженец ... , проживающий ... 60,
осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
определением Самарского областного суда от 17 октября 2014 года приговор изменен - в части гражданского иска отменен с направлением на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене судебных решений с прекращением производства по уголовному делу, в связи с отсутствием в действиях Зубарева состава преступления, а осужденным заявляется еще и о нарушении права на защиту.
Заслушав доклад судьи Романова Е.В., доводы адвоката Михеева В.П. в поддержание жалоб, мнение прокурора, полагавшего жалобы оставить без удовлетворения, президиум
установил:
Зубарев Д.Н. осужден за мошенничество в отношении Мельникова на 950 000 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Зубарев Д.Н. указывает о том, что суд необоснованно не допустил к участию в судебном заседании его третьего адвоката Турсунову Н.Р.
Из протокола судебного заседания следует, что в процессе судебного разбирательства и непосредственном исследовании доказательств по уголовному делу защиту осужденного осуществляли адвокаты Михеев В.П. и Никитин В.М.
В ходе судебного заседания 31 июля 2014 года подсудимый Зубарев Д.Н. заявил ходатайство о допуске в порядке ч.2 ст.49 УПК РФ третьего адвоката Турсуновой Н.Р. В удовлетворении ходатайства суд отказал, мотивировав свое решение тем, что защиту интересов подсудимого осуществляют два высококвалифицированных адвоката /т.4 л.д.144 об./.
Доводы жалобы осужденного о нарушении его права на защиту в Кировском районном суде г.Самары являются необоснованными.
На заседании президиума установлено, что в период рассмотрения уголовного дела по 1-й инстанции, соглашения с Турсуновой Н.Р. для защиты прав и интересов подсудимого, ни самим Зубаревым Д.Н., ни его родственниками не заключалось.
31 июля 2014 года Турсуновой Н.Р. в судебном заседании не предъявлялось удостоверения адвоката и соответствующего ордера.
В соответствии с ч.4 ст.49 УПК РФ, адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлению удостоверения адвоката и ордера.
Турсунова Н.Р. участвовала в суде 2-й инстанции в качестве адвоката и представила ордер от 17 октября 2014 года в день рассмотрения уголовного дела.
При апелляционном рассмотрении ни Турсунова Н.Р., ни адвокат Никитин В.М. не ссылались на нарушение права на защиту Зубарева Д.Н.
Таким образом, в Кировском районом суде г.Самары Зубарев Д.Н. был обеспечен квалифицированными защитниками, интересы Зубарева Д.Н. по соглашению представляли адвокаты Никитин В.М. и Михеев В.П., которые оказали ему надлежащую юридическую помощь при производстве по уголовному делу и его право на защиту не было нарушено.
Доводы жалоб о необходимости прекращения дела в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления являются не обоснованными. Фактически в жалобах ставится вопрос о переоценке доказательств, которым судом дана правильная и обоснованная оценка.
Аналогичные доводы уже были предметом исследования предыдущими судебными инстанциями и получили соответствующую правовую оценку в судебных решениях.
Правовых оснований для отмены приговора Кировского районного суда г.Самары от 18 августа 2014 года и апелляционного определения Самарского областного суда от 17 октября 2014 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационные жалобы осужденного Зубарева Д.Н. и потерпевшего Мельникова А.Д. оставить без удовлетворения.
приговор Кировского районного суда г.Самары от 18 августа 2014 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 17 октября 2014 года в отношении Зубарева Д.Н. оставить без изменения.
Председательствующий Л.П. Дроздова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка