Дата принятия: 01 ноября 2017г.
Номер документа: 44у-305/17
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 ноября 2017 года Дело N 44у-305/17
Судья Чекушкин В.Е. Дело N 44у-305/17
Президиум Московского областного суда в составе
Председательствующего Мязина А.М.
членов президиума: Бокова К.И., Гаценко О.Н., Самородова А.А., Лаща С.И.
Овчинниковой Л.А.
при секретаре П.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного И. о пересмотре приговора Лобненского городского суда Московской области от 14 марта 2017 года, которым
И., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:
- 12 апреля 2006 года по ст. 119, 319 УК РФ к 1 году лишения свободы условно со штрафом 15 000 рублей;
- 4 июля 2006 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, освобожден 29 декабря 2008 года условно-досрочно на 5 месяцев 26 дней;
- 26 августа 2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- 12 декабря 2011 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 14 февраля 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 11 июня 2014 года по отбытию наказания,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14 марта 2017 года с зачетом времени содержания И. под стражей в период с 21 декабря 2016 года по 14 марта 2017 года.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе осужденный просит о пересмотре приговора ввиду отсутствия в его действиях опасного рецидива преступлений.
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием для ее передачи на рассмотрение президиума, заслушав адвоката Митюшину О.А., поддержавшую доводы жалобы осужденного об изменении приговора и смягчении наказания, заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего приговор изменить, президиум
установил:
И. осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, находит приговор подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
Приговор в отношении И. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ и установлено, что И. согласился с предъявленным обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником в срок, установленный ст. 315 УПК РФ, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Выводы суда о виновности И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств и по существу в кассационной жалобе не обжалуются.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении И. наказания.
Суд первой инстанции, обоснованно признав наличие в действиях И. рецидива преступлений, неправильно определил его вид, как опасный.
Согласно положениям ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным: при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;
а также при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
При определении вида рецидива преступлений судом не учтены следующие обстоятельства.
В соответствии с положениями п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Приговорами от 26 августа 2010 года и 14 февраля 2012 года И. осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, в связи с чем они не могли учитываться при определении вида рецидива преступлений.
Судимости по приговорам от 12 апреля 2006 года и от 4 июля 2006 года также не могли учитываться при признании рецидива преступлений, поскольку, И. был освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно 29 декабря 2008 года, и в соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ N 63 от 13.06.1996 г.) судимости по указанным приговорам были погашены в 2014 году.
Таким образом, на момент совершения И. преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, он имел одну непогашенную судимость по приговору от 12 декабря 2011 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за преступление средней тяжести.
Учитывая, что И. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ за совершение тяжкого преступления, и ранее был осужден за преступление средней тяжести, в его действиях усматривается не опасный, а простой рецидив преступлений, что должно учитываться при назначении наказания.
При таких обстоятельствах указание о наличии в действиях И. опасного рецидива преступлений, а также указание на судимости по приговорам от 12 апреля 2006 года и 4 июля 2006 года подлежат исключению из приговора, а назначенное И. наказание, в связи с вносимыми в приговор изменениями, - смягчению.
Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного И. удовлетворить.
Приговор Лобненского городского суда Московской области от 14 марта 2017 года в отношении И. изменить.
Исключить указания о наличии судимостей по приговорам от 12 апреля 2006 года и 4 июля 2006 года, а также о наличии в действиях И. опасного рецидива преступлений, признать наличие в его действиях рецидива преступлений.
Смягчить наказание, назначенное И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий
А.М.МЯЗИН
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
