Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2014 года №44У-303/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2014 года Дело N 44У-303/2014
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
По делу № 44-у-303
22 октября 2014 года г. Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Шарифуллина Р.А.
и членов президиума Беляева М.В., Гафарова Р.Ф., Хайруллина М.М.,
Гилманова Р.Р., Крупиной Г.И., Романова Л.В., Хамзиной Л.Ф.
при секретаре судебного заседания Имамиевой Л.Г.
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Галимова Г.С.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шарипова Р.Р. на приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2014 года в отношении осужденного Онищенко С.В.
Заслушав доклад судьи Ишмуратова А.Р., мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Галимова Г.С., полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2014 года
Онищенко С.В., родившийся ... в ... , несудимый,
осужден к лишению свободы: по части 2 статьи 213 УК РФ на 3 года, по части 4 статьи 111 УК РФ на 9 лет 6 месяцев, на основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2014 года приговор оставлен без изменения.
По этому же делу осуждены ФИО23. и ФИО24., приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалован.
Онищенко С.В. признан виновным в хулиганстве, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном из хулиганских побуждений, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Преступления совершены ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат просит судебные акты изменить, считая их суровыми и несправедливыми, указывая, что умысла на совершение данного преступления у осужденного не было, потерпевший сам спровоцировал его на совершение преступления своим аморальным поведением.
Адвокат полагает, что осужденному назначено суровое наказание. Онищенко С.В. явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. Эти обстоятельства отражены в приговоре, но фактически не учтены при назначении наказания, поскольку размер наказания является чрезмерно суровым. Судебная коллегия необоснованно указала в апелляционном определении на отсутствие оснований для смягчения наказания. Онищенко С.В. принесены извинения потерпевшей стороне, его родственниками неоднократно принимались попытки к заглаживанию вреда путем финансовой компенсации стороне потерпевшей. У Онищенко С.В. мать пенсионерка. При наличии явки с повинной и полного признания вины, других смягчающих обстоятельств суд назначил суровое наказание, которое не отвечает целям исправления.
О возможности исправления осужденного в более короткие сроки говорил и государственный обвинитель, который просил назначить меньший срок наказания для осужденных.
Потерпевшие ФИО25 в суде пояснили, что никаких претензий к осужденному не имеют и просят не лишать его свободы. Потерпевшая ФИО26 пояснила, что оставляет этот вопрос на усмотрение суда. Никто из потерпевших не просил лишить осужденного свободы.
Адвокат просит учесть всю совокупность смягчающих обстоятельств и снизить срок.
Президиум считает, что оснований для пересмотра судебных решений по основаниям, указанным в жалобе адвоката не имеется, поскольку обстоятельства, на которые ссылается адвокат при назначении осужденному наказания учтены, данных о противоправном поведении потерпевших исследованные судом доказательства не содержат.
Вместе с тем, президиум пролагает, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно части 1 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Часть 3 этой статьи устанавливает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данная норма закона при назначении наказания Онищенко С.В. нарушена.
Согласно пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Как следует из протокола судебного заседания, родственниками Онищенко С.В. был возмещен ущерб, причиненный потерпевшему ФИО27 преступлением. Данное обстоятельство судом при назначении осужденному наказания учтено не было, что повлияло на размер наказания, назначенного по части 2 статьи 213 УК РФ.
Президиум полагает, что добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, следует признать обстоятельством, смягчающим наказание, и снизить назначенное осужденному наказание.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 401-14 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2014 года в отношении осужденного Онищенко С.В. изменить, признать добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, обстоятельством, смягчающим наказание, снизить наказание в виде лишения свободы, назначенное по части 2 статьи 213 УК РФ до 2 лет 11 месяцев.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы на 10 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима
Те же судебные акты в остальной части оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Шарипова Р.Р. удовлетворить частично.
Председательствующий подпись Р.А. Шарифуллин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка