Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 16 декабря 2014 года №44У-303/2014

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2014 года Дело N 44У-303/2014
президиума Красноярского краевого суда
г. Красноярск 16 декабря 2014 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулябова А.А.
и членов президиума: Аврутина И.В., Астапова А.М., Бугаенко Н.В.
Войты И.В., Заройца И.Ф., Меркушевой Т.Ф.
при секретаре Мамоля К.В.
рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного Цукунфта Д.В. на постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 07 апреля 2014 года, которым осужденному
ЦУКУНФТУ ФИО1, родившемуся ... в ... , судимому:
06 апреля 2009 года, с учётом изменений от 11 февраля 2014 года, по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождённому 08 декабря 2010 года условно - досрочно на 1 год 2 месяца 27 дней,
17 октября 2011 года, с учётом изменений от 11 февраля 2014 года, по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 06 апреля 2009 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы,
постановлением суда от 31 мая 2012 года, с учётом изменений от 04 июля 2012 года, от 11 февраля 2014 года, на основании ст.80 УК РФ неотбытое наказание в виде 7 месяцев 2 дней лишения свободы заменено более мягким видом - исправительными работами на срок 21 месяц 6 дней с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства,
постановлением суда от 14 декабря 2012 года, с учётом изменений от 11 февраля 2014 года, неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 21 месяц 6 дней заменено на лишение свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, задержан и приступил к отбытию наказания 06 июля 2013 года.
3) 12 ноября 2013 года, с учётом изменений от 11 февраля 2014 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 17 октября 2011 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
в порядке ст. ст.396-399 УПК РФ и на основании ст.79 УК РФ отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором от 12 ноября 2013 года.
Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 24 июня 2014 года данное постановление в отношении Цукунфта Д.В. оставлено без изменения (судья - ФИО13).
В кассационной жалобе осужденный просит отменить состоявшиеся судебные решения. Полагает, что суд с учётом положений ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ не должен был рассматривать его ходатайство по существу, а принятое судом решение ухудшает его положение при повторном обращении с ходатайством об условно - досрочном освобождении. Судом апелляционной инстанции эти нарушения закона не устранены.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., выслушав объяснения защитника осужденного Цукунфта Д.В. - адвоката Степановой И.В. по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения отменить, президиум
установил:
приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2013 года, с учётом изменений внесенных постановлением от 11 февраля 2014 года, Цукунфт Д.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 17 октября 2011 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 12 ноября 2013 года
Отбывающий наказание Цукунфт Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 07 апреля 2014 года Цукунфту Д.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит постановление в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.
Из этой процессуальной нормы во взаимосвязи с другими нормами уголовно-процессуального закона следует, что решение признаётся таковым, если оно принято с соблюдением процедуры и прав участников судопроизводства, с приведением мотивов, основанных на исследованных материалах по делу, обо всех выводах, не содержащих противоречий, составляющих предмет конкретного судебного разбирательства, и основано на правильном применении уголовного и уголовно - процессуального закона.
Состоявшиеся судебные решения этим требованиям закона не соответствует.
Так, из положений глава 12 УК РФ следует, что вопрос об освобождении осуждённого от дальнейшего отбытия наказания, назначенного приговором суда должен разрешаться во взаимосвязи с нормами уголовно - исполнительного законодательства, определяющими правовое положение осуждённого отбывающего это наказание.
Положения ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ предполагают, что рассматривая ходатайство осуждённого, представление администрации исправительного учреждения об условно-досрочном освобождении суд разрешает вопрос, нуждается ли осуждённый для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания или нет, т.е. принимает решение по существу.
При этом ч.3 ст.79 УК РФ определяет условия, основанные на объективных факторах, когда лицо, отбывающее наказание, изначально не имеет права на условно-досрочное освобождение от назначенного наказания. Таким условием является обязательное отбытие определённой части из назначенного приговором суда наказания.
Из указанной нормы следует, что в случае не истечения срока наказания, обязательного для отбытия, суду не требуется разрешения вопроса по существу - нуждается ли осуждённый для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания или нет.
Положения ч.10 ст.175 УИК РФ устанавливают, что в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, т.е. при рассмотрении ходатайства именно по существу, повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.
Соответственно из взаимосвязи в применении положений ч.3 ст.79 УК РФ и ч.10 ст. 175 УИК РФ следует, что
во-первых, при не отбытии лицом, отбывающим наказание, обязательного для отбытия срока, у этого лица не возникает и права на обращение с ходатайством об условно - досрочном освобождении от наказания и оно не подлежит рассмотрению по существу,
во-вторых, при не рассмотрении ходатайства по существу по этим основаниям, повторно ходатайство об условно-досрочном освобождении в таком случае может быть заявлено в любое время, как только осужденным будет отбыта установленная законом часть срока наказания, в том числе ранее 6 месяцев - при осуждении лица к лишению свободы на определенный срок,
в-третьих, рассмотрение ходатайства по существу с обоснованием отказа в его удовлетворении отсутствием изначально права на условно - досрочное освобождение в силу ч.3 ст.79 УК РФ направлено на ухудшение положения лица, обратившегося с ходатайством при реализации им права на обжалование такого рода судебных решений.
Судом, при принятии решений, эти положения уголовного и уголовно-исполнительного закона не учтены и не приняты во внимание.
В соответствии с положениями ст.401.15 УПК РФ в кассационном порядке подлежат пересмотру (отмене или изменению) судебные решения, если были допущены существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, т.е свидетельствующие о грубейших нарушениях процедуры и прав участников судебного разбирательства, о явно неправильном применении закона, о выводах суда очевидно вступающими в противоречие с установленными фактическими обстоятельствами по делу, т.е такие нарушения, которые искажают смысл правосудия.
Изложенные выше нарушения уголовного закона, в соответствии с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются существенными, влияющими на законность постановления суда и на исход дела.
Кроме того, из материала следует, что постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 30 октября 2014 года, Цукунфт Д.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного ему приговором суда от 12 ноября 2013 года, на 1 месяц 11 дней. постановление вступило в законную силу 11 ноября 2014 года.
При таких обстоятельствах, постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 07 апреля 2014 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 24 июня 2014 года следует отменить, производство по материалу прекратить.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.40113, 40114 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Цукунфта Д.В. удовлетворить.
постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 07 апреля 2014 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 24 июня 2014 года в отношении ЦУКУНФТА ФИО1 отменить, производство по материалу прекратить.
Председательствующий А.А. Кулябов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка