Постановление Президиума Московского областного суда от 25 октября 2017 года №44у-302/17

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 октября 2017 года Дело N 44у-302/17
Судья Пантела И.Д. Дело N 44у-302/17Судебная коллегия: Россинская М.В.,
Никифоров И.А., Филинков Н.И. (докладчик)
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Мязина А.М.,
членов президиума: Бокова К.И., Лаща С.И., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Гаценко О.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного З.А.А. о пересмотре приговора Серпуховского городского суда Московской области от 6 июля 2015 года, которым
З.А.А., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, ранее судимый: 11 июля 2001 года Серпуховским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожденный 12 января 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 24 дня,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 6 июля 2015 года с зачетом в него времени предварительного содержания под стражей с 16 февраля по 5 июля 2015 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 1 сентября 2015 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный З.А.А. считает, что 12 января 2017 года истек срок погашения судимости по приговору от 11 июля 2001 года, в связи с чем просит пересмотреть настоящий приговор и исключить из него отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений, наказание смягчить.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Пешковой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы жалобы и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции;

объяснения осужденного З.А.А., участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Бернацкой Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить, президиум
установил:
З.А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
Приговором установлено, что З.А.А.

16 февраля 2015 года в <данные изъяты> за вознаграждение в размере 1 000 рублей незаконно сбыл А.Д.Ю., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", 0,40 г. смеси, содержащей героин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мотивы ее передачи на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум усматривает основания для внесения в судебные решения изменений в связи с нарушением судом уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
Приговор в отношении З.А.А. постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
Обвинение, с которым в полном объеме согласился осужденный З.А.А., как верно установил суд, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям З.А.А. дана верная правовая оценка.
Вместе с тем при назначении З.А.А. наказания судом были нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом.

При назначении наказания наряду с иными обстоятельствами учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Санкция ч. 1 ст. 2281 УК РФ предусматривает наказание от 4 до 8 лет лишения свободы.
Согласно положениям ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.
Кроме того, в соответствии с положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Последовательное применение правил, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не позволяло назначить З.А.А. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, наказание свыше 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признал смягчающими наказание З.А.А. обстоятельствами: раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденного.
Вместе с тем назначение осужденному максимально возможного срока наказания свидетельствует о том, что фактически вышеуказанные смягчающие обстоятельства при назначении наказания в нарушение положений ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учтены не были.
Вопреки доводу кассационной жалобы опасный рецидив преступления в действиях З.А.А. установлен обоснованно, поскольку настоящее преступление им совершено в период, когда судимость по предыдущему приговору за совершение особо тяжкого преступления, не являлась погашенной.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 40114, 40115 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного З.А.А. удовлетворить частично.
Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 6 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 1 сентября 2015 года в отношении З.А.А. изменить.
Смягчить наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальном судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий
А.М.МЯЗИН

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка