Постановление Президиума Иркутского областного суда от 30 марта 2015 года №44У-30/2015

 
ПРЕЗИДИУМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 марта 2015 года Дело N 44У-30/2015
г. Иркутск 30 марта 2015 года
Президиум Иркутского областного суда в составе
председательствующего Новокрещенова Н.С.,
членов президиума Зуевой Л.М., Кислиденко Е.А., Симанчевой Л.В., Федоркевич С.З.,
при секретаре Шовкоплясе А.С.
рассмотрел кассационную жалобу адвоката Петровой В.В. в интересах осуждённого Воробьёва А.В. о пересмотре постановления <адрес изъят> суда Иркутской области от 4 сентября 2014 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Петровой В.В. в интересах
Воробьёва А.В., (данные изъяты)
о пересмотре приговора <адрес изъят> суда Сахалинской области от 3 сентября 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят> суда от 3 ноября 2010 года и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В апелляционной инстанции постановление не рассматривалось.
В кассационной жалобе адвокат Петрова В.В. в интересах осуждённого Воробьёва А.В. ставит вопрос об отмене постановления.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления суда, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Петрову В.В. в защиту интересов осуждённого Воробьёва А.В. об отмене судебного решения, мнение заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р. об изменении судебного решения,
президиум
установил:
В кассационной жалобе адвокат Петрова В.В. в интересах осуждённого Воробьёва А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Считает, что суд незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, в нарушение требований ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение осуждённого, не учёл изменений, внесённых в ч. 1 ст. 158 УК РФ.
постановлением судьи <адрес изъят> от 18 февраля 2015 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к выводу об изменении судебного решения в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу требований ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле, независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чём выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём - либо ином.
Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Петровой В.В. о пересмотре приговора <адрес изъят> суда Сахалинской области от 3 сентября 2010 года, суд мотивировал своё решение тем, что изменений, улучшающих положение осуждённого в ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ не вносилось.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Из представленных материалов следует, что Воробьёв А.В. осуждён, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Указанное преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, приговором суда не установлено, Воробьёв А.В. ранее не судим. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, наряду с лишением свободы, предусматривает и иные, более мягкие, виды наказания.
Таким образом, по делу установлены обстоятельства, не допускающие назначение за совершённое Воробьёвым А.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Поскольку указанное нарушение уголовного закона допущено судом при рассмотрении ходатайства адвоката Петровой В.В. в интересах осуждённого Воробьёва А.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, повлияло на законность и обоснованность постановления суда, постановление в отношении Воробьёва А.В. подлежит изменению, а назначенное осуждённому наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ и совокупности преступлений - снижению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу адвоката Петровой В.В. в интересах осуждённого Воробьёва А.В. удовлетворить частично.
постановление <адрес изъят> суда Иркутской области от 4 сентября 2014 года в отношении Воробьёва А.В. изменить.
приговор <адрес изъят> суда Сахалинской области от 3 сентября 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят> суда от 3 ноября 2010 года в отношении Воробьёва А.В. привести в соответствие с Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ назначить Воробьёву А.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 20% заработка.
Наказание, назначенное Воробьёву А.В. по приговору <адрес изъят> суда Сахалинской области от 3 сентября 2010 года, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят> суда от 3 ноября 2010 года, с учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизить до 8 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка