Постановление Президиума Московского областного суда от 18 октября 2017 года №44у-300/17

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 октября 2017 года Дело N 44у-300/17
Судья Шевельков Н.Е. Дело N 44у-300/17
Президиум Московского областного суда в составе
Председательствующего Бокова К.И.
членов президиума: Виноградова В.Г., Соловьева С.В., Самородова А.А., Овчинниковой Л.А.
при секретаре П.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе Р. о пересмотре приговора Луховицкого районного суда Московской области от 20 мая 2014 года, которым
Р., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 20 мая 2014 года с зачетом содержания под стражей с 23 июля 2013 года по 20 мая 2014 года.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос о пересмотре приговора в части наказания, назначенного судом с нарушением требований закона.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Овчинниковой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы жалобы и мотивы передачи ее на рассмотрение суда кассационной инстанции, адвоката Аверина В.А. поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. об изменении приговора, президиум
установил:
Р. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере.
Преступление совершено 21 июля 2013 года на территории Луховицкого района Московской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Р., президиум находит приговор подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
Суд правильно установил обстоятельства дела, вывод о виновности Р. основан на совокупности доказательств, приведенных в приговоре.
Действиям осужденного судом дана верная правовая оценка.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного осужденному наказания.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Как видно из приговора, суд не применил к осужденному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, мотивируя решение ссылкой на ч. 3 ст. 62 УК РФ, а именно тем, что санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено в качестве максимально возможного наказания пожизненное лишение свободы.
Однако из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что правила ч. 3 ст. 62 УК РФ не распространяются на лиц, которым в силу закона не назначается пожизненное лишение свободы, в том числе на лиц, совершивших неоконченное преступление.
Суд признал наличие у Р. ряд смягчающих обстоятельств, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и не установил каких-либо отягчающих обстоятельств, однако в нарушение требований закона не применил при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а назначенное Р. наказание - смягчению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного Р. удовлетворить.
Приговор Луховицкого районного суда Московской области от 20 мая 2014 года в отношении Р. изменить.
Смягчить наказание, назначенное Р. по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменений.


Председательствующий
К.И.БОКОВ

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка