Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 15 октября 2014 года №44У-299/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2014 года Дело N 44У-299/2014
президиума Верховного Суда Республики Татарстан
15 октября 2014 года г. Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Шарифуллина Р.А.,
членов президиума Беляева М.В., Гафарова Р.Ф., Хайруллина М.М., Галимуллина И.С., Гилманова Р.Р., Крупиной Г.И., Романова Л.В., Хамзиной Л.Ф.,
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Галимова Г.С.,
осужденного Мубаракшина М.М.,
адвоката Олифира А.Г., представившего ордер № 0023818 и удостоверение № 1657,
представителя потерпевшего Кудряшова О.Д.,
при секретаре Имамиевой Л.Г.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мубаракшина М.М. на приговор Советского районного суда г. Казани от 5 мая 2014 года в отношении
Мубаракшина М.М., ... осужденного по части 1 статьи 330 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,
и на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2014 года, которым приговор суда в отношении Мубаракшина М.М. изменен. В резолютивной части приговора имя осужденного Мубаракшина указано ... вместо ... . От наказания, назначенного по части 1 статьи 330 УК РФ, осужденный Мубаракшин М.М. освобожден в связи с истечением установленного пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ срока давности привлечения его к уголовной ответственности. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Мубаракшин М.М. просит приговор суда и апелляционное постановление отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные без исследования доказательств, имеющих существенное значение по делу, и основанные на недопустимых доказательствах. Указывает, что преступление он не совершал, его вина не доказана, предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Судебными инстанциями не опровергнуты и не отражены в судебных постановлениях его доводы и представленные стороной защиты доказательства его невиновности, какая-либо оценка им не дана.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан Набиуллина А.Г., выступления осужденного Мубаракшина М.М. и адвоката Олифира А.Г., поддержавших кассационную жалобу, представителя потерпевшего Кудряшова О.Д. и заместителя прокурора Республики Татарстан Галимова Г.С., полагавших необходимым судебные решения оставить без изменения, президиум
установил:
Мубаракшин М.М. признан виновным в самоуправстве, выразившемся в том, что он, являясь директором ... ... незаконно отключил подачу электрической энергии через трансформаторную подстанцию ... , принадлежащую ... на объекты ... , расположенные по адресу: ... , чем причинил им существенный вред.
Президиум считает состоявшиеся судебные решения в части осуждения Мубаракшина М.М. по части 1 статьи 330 УК РФ подлежащими отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
При постановлении приговора в отношении Мубаракшина М.М. указанные требования закона не соблюдены.
В нарушение требований статьи 307 УПК, при описании преступного деяния суд первой инстанции не указал, в чем выразилось причинение существенного вреда и какие конкретные действия для этого совершил Мубаракшин М.М., не привел мотивов, по которым отвергает доказательства, на которые ссылается сторона защиты.
Признав Мубаракшина М.М. виновным в причинении существенного вреда в результате его самоуправных действий, суд в приговоре не привел каких-либо конкретных доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба, указанный потерпевшей стороной.
При этом стороной защиты суду были представлены решения первой, апелляционной и кассационной инстанций арбитражных судов, подтверждающих отсутствие вины Мубаракшина М.М. в причинении ущерба объектам ... в результате отключения подачи электрической энергии на эти объекты, поскольку у них отсутствовало надлежащее технологическое присоединение к сетям ... и они не имели права осуществлять коммерческую и хозяйственную деятельность путем эксплуатации электроустановок, т.к. это влечет причинение вреда жизни и здоровью граждан, животным, растениям, окружающей среде. ... не имело законного основания владения не введенными в эксплуатацию автосалонами по продаже автомобилей марки ... Помещения для осуществления этой деятельности арендовались незаконно.
В подтверждение данного обстоятельства также был представлен ответ Ростехнадзора об отсутствии надлежащего технологического присоединения к сетям ... . По этой причине ... было отказано в иске о возмещении ущерба в связи с отключением подачи электрической энергии через трансформаторную подстанцию ... , принадлежащую ...
Кроме того, были представлены решение УФАС по РТ об отсутствии правонарушения в действиях Мубаракшина М.М. по отключению подачи электроэнергии на указанные объекты, решение Советского районного суда г.Казани и письмо прокурора Советского района г.Казани о незаконности эксплуатации данных объектов.
Указанные документы, в том числе и решения судов, своего отражения в приговоре не нашли, им надлежащая оценка не дана.
Не дана надлежащая оценка доводам осужденного и о том, что подачу электрической энергии он не отключал и указания на это не давал, не указаны конкретные его виновные действия, мотивы их совершения, от чего зависит установление его вины.
Судом апелляционной инстанции указанным доводам надлежащая оценка также не дана, допущенные судом первой инстанции нарушения требований закона не устранены.
Кроме того, переквалифицируя действия Мубаракшина М.М. с части 1 статьи 215.1 УК РФ, предъявленной ему органами предварительного следствия, на часть 1 статьи 330 УК РФ, суд не учел, что преступления, предусмотренные частью 1 статьи 215.1 УК РФ, совершаются с неосторожной формой вины по отношению к наступившим последствиям в виде причинения крупного ущерба, а совершение преступлений, предусмотренных статьей 330 УК РФ, предполагает наличие умысла на причинение существенного вреда.
Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов следует признать существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а поэтому влекущими в соответствии со статьей 401.15 УПК РФ отмену судебных постановлений с направлением дела на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении уголовного дела суду следует учесть вышеизложенное и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Доводы кассационной жалобы осужденного, касающиеся недоказанности его вины, необходимости привлечения к участию в деле иных представителей потерпевших, исследования дополнительных доказательств, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401-13, 401-14 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Советского районного суда г. Казани от 5 мая 2014 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2014 года в отношении Мубаракшина М.М. в части его осуждения по части 1 статьи 330 УК РФ отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий Р.А. Шарифуллин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка