Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2014 года №44У-297/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2014 года Дело N 44У-297/2014
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
по делу № 44-у-297
26 ноября 2014 г. г. Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Хайруллина М.М.,
членов Президиума Гафарова Р.Ф., Галимуллина И.С.,
Гилманова Р.Р., Крупиной Г.И.,
Хамзиной Л.Ф.
при секретаре Афониной Н.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Филипова А.В. и адвоката Утяковского Н.С. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2013 года, которым
Филипов А.В.,
- по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 10 июля 2012 года в отношении потерпевшего М.Е.) - на 5 лет,
- по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 7 августа 2012 года в отношении потерпевшего Б.) - на 5 лет,
- по части 1 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (по эпизоду от 30 августа 2012 года в отношении потерпевшего М.О.) - на 8 лет,
- по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (по эпизоду от 31 августа 2012 года в отношении потерпевшего М.Р.) - на 8 лет 6 месяцев,
- по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (по эпизоду от 5 сентября 2012 года в отношении потерпевшего Л.) - на 9 лет,
- по части 1 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (по эпизоду от 6 ноября 2012 года в отношении потерпевшего К.) - на 8 лет,
- по части 1 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (по эпизоду от 6 ноября 2012 года в отношении потерпевшего М.Е.) - на 8 лет,
- по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (по эпизоду от 14 ноября 2012 года в отношении потерпевшего М.О.) - на 8 лет 6 месяцев.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено лишение свободы на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.
Шашин Д.В.,
осужден к лишению свободы:
- по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 10 июля 2012 года в отношении потерпевшего М.Е.) - на 5 лет,
- по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 7 августа 2012 года в отношении потерпевшего Б.) - на 5 лет,
- по части 1 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (по эпизоду от 30 августа 2012 года в отношении потерпевшего М.О.) - на 8 лет,
- по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (по эпизоду от 31 августа 2012 года в отношении потерпевшего М.Р.) - на 8 лет 6 месяцев,
- по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (по эпизоду от 5 сентября 2012 года в отношении потерпевшего Л.) - на 9 лет,
- по части 1 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (по эпизоду от 6 ноября 2012 года в отношении потерпевшего К.) - на 8 лет,
- по части 1 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (по эпизоду от 6 ноября 2012 года в отношении потерпевшего М.Е.) - на 8 лет,
- по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (по эпизоду от 14 ноября 2012 года в отношении потерпевшего М.О.) - на 8 лет 6 месяцев.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено лишение свободы на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 сентября 2013 года приговор в отношении Шашина Д.В. и Филипова А.В. изменен, из их осуждения по эпизоду от 7 августа 2012 года исключен квалифицирующий признак «в крупном размере», назначенное наказание по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы каждому, по части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений Шашину Д.В. и Филипову А.В. окончательно назначено лишение свободы на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Уточнено во вводной части написание фамилии осужденного как «Филипов» вместо «Филиппов», в остальном приговор оставлен без изменения.
По данному приговору также осуждены Баринов А.О., в отношении которого приговор был изменен постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2014 года, а также Гуськов В.А., в отношении которого уголовное дело в кассационном порядке не рассматривается.
Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., выслушав объяснения осужденных Филиппова А.В., Шашина Д.В. и адвоката Колчиной Б.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Галимова Г.С., полагавшего кассационные жалобы подлежащими частичному удовлетворению, Президиум
установил:
Филипов А.В. и Шашин Д.В. признаны виновными в совершении в составе организованной группы с другими осужденными:
10 июля 2012 года кражи денежных средств у торгового представителя ... » М.Е. в крупном размере на общую сумму 300781 рубль 04 копейки;
7 августа 2012 года кражи денежных средств у торгового представителя ... » Б. на сумму 68215 рублей 78 копеек;
31 августа 2012 года разбойного нападения на торгового представителя ... » М.Р. с применением предметов, используемых в качестве оружия;
5 сентября 2012 года разбоя в крупном размере принадлежащих Ш. 634000 рублей с нападением на охранника офиса ... и ... » Л. с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение с участием Гуськова В.А.;
14 ноября 2012 года разбойного нападения на торгового представителя ... » М.О. с применением предметов, используемых в качестве оружия, у которого были похищены денежные средства на сумму 63700 рублей и его здоровью причинен легкий вред;
30 августа 2012 года приготовления к разбойному нападению на М.О., 6 ноября 2012 года приготовления к разбойному нападению на торгового представителя ... » К., 6 ноября 2012 года приготовления к разбойному нападению на торгового представителя ... М.Е., во всех случаях - с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступления совершены в городе Чистополе при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационных жалобах:
- адвокат Утяковский Н.С. в интересах осужденного Шашина Д.В. просит состоявшиеся судебные решения в отношении Шашина Д.В. изменить, переквалифицировать его действия по эпизодам в отношении М.О., К., М.Е., Л. с пункта «а» части 4 статьи 162 УК РФ на часть 3 статьи 158 УК РФ и снизить срок наказания, указывая, что по ряду эпизодов вина Шашина Д.В. не доказана, к показаниям Б., К., , потерпевших М.Е. и М.Р. следует отнестись критически, кроме того, судом первой инстанции нарушен уголовный закон при назначении Шашину Д.В. наказания за приготовление к разбойным нападениям,
- осужденный Филипов А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и приводит доводы об их незаконности. Считает, что его действия необоснованно квалифицированы по статье 162 УК РФ как разбой, совершенный организованной группой. Ссылается на наличие между ним, Гуськовым В.А. и Шашиным Д.В. договоренности на тайное хищение имущества потерпевшего. Полагает, что в действиях Шашина Д.В., причинившего телесные повреждения потерпевшим, имеется эксцесс исполнителя. Ссылаясь на отсутствие данных о том, что к потерпевшему Л. было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, либо существовала угроза применения такого насилия, на отсутствие заключения эксперта о том, что содержащийся в газовом баллончике газ представлял опасность для жизни и здоровья потерпевшего, считает, что его действия надлежит квалифицировать как открытое хищение чужого имущества. Отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста сотовой компании находит необоснованным. Совершение преступлений в составе организованной группы считает недоказанным. Обращает внимание на то, что наказание по части 1 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ назначено ему без учета требований части 2 статьи 66 УК РФ. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительные характеристики, молодой возраст. Ставит вопрос о смягчении назначенного наказания.
Президиум считает состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 401-15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденных Филипова А.В., Шашина Д.В. в совершении преступлений основаны на совокупности допустимых доказательств. Суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил и дал в приговоре надлежащую оценку всем исследованным по делу доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения дела, мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве таковых доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимых в свою защиту, а также другие доказательства стороны защиты.
Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется.
Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, не допущено.
Вопреки доводам жалоб, квалификация действий осужденных по всем эпизодам является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.
Доводы о недоказанности квалифицирующего признака «совершения преступления организованной группой», а также об отсутствии умысла на совершение разбойных нападений являются необоснованными. В результате исследования в судебном заседании собранных по делу доказательств установлено, что осужденные заранее объединились для совершения краж и разбойных нападений на торговых представителей оптово-розничных организаций, осуществлявших перевозку денежных средств в крупных размерах. Их объединение отличалось устойчивостью, о чем свидетельствует длительность существования группы - с июля по 14 ноября 2012 года, и организованностью, преступная группа имела руководителя, использовала отработанные методы подготовки и совершения преступлений, роли ее участников были четко распределены.
Вместе с тем при назначении Филипову А.В. и Шашину Д.В. наказания за совершение ряда преступлений были допущены нарушения уголовного закона.
Согласно части 2 статьи 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Санкция части 4 статьи 162 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком 15 лет.
При таких обстоятельствах срок лишения свободы за приготовление к разбою по данной статье не может превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Между тем суд обоим осужденным за совершение трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 162 УК РФ, назначено лишение свободы на 8 лет за каждое из преступлений.
Поскольку суд назначил осужденным наказание в большем размере, чем предусмотрено уголовным законом, оно подлежит снижению с учетом наличия в действиях каждого из них смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Оснований для снижения или смягчения наказания за совершение других преступлений не имеется, так как наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401-14, 401-15 УПК РФ, Президиум
постановил:
Кассационные жалобы адвоката Утяковского Н.С., осужденного Филипова А.В. удовлетворить частично.
приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 сентября 2013 года в отношении Шашина Д.В. и Филипова А.В. изменить, назначенное наказание снизить:
- по части 1 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (по эпизоду от 30 августа 2012 года в отношении потерпевшего М.О.) - до 7 лет 5 месяцев лишения свободы каждому,
- по части 1 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (по эпизоду от 6 ноября 2012 года в отношении потерпевшего К.) - до 7 лет 5 месяцев лишения свободы каждому,
- по части 1 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (по эпизоду от 6 ноября 2012 года в отношении потерпевшего М.Е.) - до 7 лет 5 месяцев лишения свободы каждому.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Шашину Д.В. и Филипову А.В. наказание в виде лишения свободы на 9 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима каждому.
В остальном приговор суда и апелляционное определение оставить без изменений.
Председательствующий М.М. Хайруллин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка