Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2014 года №44у-294/2014

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2014 года Дело N 44у-294/2014
 
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
г. Краснодар 03 сентября 2014 года
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Свашенко С.Н.,
членов президиума: Николайчука И.А., Кротова С.Е., Загудаева Ю.Н., Маняка Н.И., Епифанова В.М.,
с участием заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю.,
адвоката Радченко А.А., предъявившего удостоверение № 5020 и предоставившего ордер № 906079,
при секретаре Герасимовой В.А.,
рассмотрел дело по кассационному представлению и.о. прокурора Краснодарского края на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 11 сентября 2013 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 октября 2013 года.
Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 11 сентября 2013 года признано незаконным постановление следователя СО по г. Анапа СУ СК по Краснодарскому краю от 14 августа 2013 года о возбуждении уголовного дела в отношении Бондаренко В.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 октября 2013 года постановление суда первой инстанции отменено ввиду нарушения судом установленного порядка рассмотрения жалобы в части обеспечения участия прокурора. Этим же постановлением вынесено новое решение, которым вышеуказанное постановление следователя вновь признано незаконным.
В кассационном представлении и.о. прокурора Краснодарского края полагает, что судебные постановления являются незаконными и подлежат отмене.
Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., выступление заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., поддержавшего доводы представления, адвоката Радченко А.А., возражавшего против удовлетворения доводов представления и просившего оставить без изменения апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 октября 2013 года, президиум
УСТАНОВИЛ:
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 октября 2013 года постановление суда первой инстанции отменено ввиду нарушения судом установленного порядка рассмотрения жалобы в части обеспечения участия прокурора. Этим же постановлением вынесено новое решение, которым постановление следователя СО по г. Анапе СУ СК по Краснодарскому краю от 14 августа 2013 года о возбуждении уголовного дела в отношении Бондаренко В.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, вновь признано незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, президиум находит, что представление удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановление следователя о возбуждении уголовного дела, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, может быть обжаловано в районный суд.
В соответствии со ст. 38 УПК РФ, следователь является самостоятельным процессуальным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
Как видно из представленных материалов предметом судебного контроля явилось постановление старшего следователя < Ф.И.О. >13 от <...> о возбуждении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >12 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
В соответствии ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, следователь, в пределах своей компетенции, установленной уголовно-процессуальным кодексом, возбуждает уголовное дело, о чем выносит соответствующее постановление.
В силу ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанции, в обжалуемом постановлении следователя от 14 августа 2013 года указаны сведения о незаконном внесении изменений в учредительные документы ООО «Санаторий «Мечта» в декабре 2009 года, данный вывод следователя противоречит установленным в порядке арбитражного судопроизводства обстоятельствам, подтверждающим законность внесения указанных изменений в учредительные документы.
Обстоятельства, установленные при вынесении Решения арбитражного суда Краснодарского края от 09 июля 2012 года по делу № А32-2097/2012, Постановления пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2012 года по делу А32-2097/2012 15АП-10999/2012 и Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2013 года по делу № A32-2097/2012, имеют преюдициальное значение, так как вступили в законную силу.
Согласно статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках арбитражного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, без дополнительной проверки.
Кроме того, в нарушение норм ч. 1, 2 ст. 146 УПК РФ обжалуемое постановление от 14 августа 2013 года о возбуждении уголовного дела, вынесено следователем без надлежащего повода, предусмотренного ст.ст.140-143 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление и.о. прокурора Краснодарского края оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 октября 2013 года в отношении Бондаренко В.Н. оставить без изменения.
Председательствующий С.Н. Свашенко
Судья  
  
 докладчик Г.Л. Курдаков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка