Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 02 декабря 2014 года №44У-293/2014

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2014 года Дело N 44У-293/2014
г.Красноярск 02 декабря 2014 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Бугаенко Н.В.
и членов президиума Аврутина И.В., Войты И.В., Заройца И.Ф., Кулябова А.А.
при секретаре Мамоля К.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. на приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2013 года, которым
Грабца П.В., родившийся ... , судимый
26 декабря 2005 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 04 июня 2004 года и 06 июля 2005 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 16 января 2008 года условно досрочно на 2 года 1 месяц 21 день,
осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и сроки, установленные данным органом.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего доводы представления, адвоката Степанову И.В., полагавшую приговор изменить, президиум
установил:
Гарабец П.В. осужден за кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму ... рублей.
Преступление совершено ... в д. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора, поскольку назначенное наказание превышает допустимые пределы с учетом примененных судом правил ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, предлагается исключить указание на погашенные судимости от 04 июня 2004 года и 06 июля 2005 года и уточнить приговор в части года его вынесения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит приговор подлежащим изменению.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Гарабец П.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор. Действиям Гарабца П.В. дана верная юридическая оценка.
Между тем, при обсуждении вопроса о наказании суд не принял во внимание следующие обстоятельства.
Исходя из требований ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом ч.3 ст.68 УК РФ, которую применил суд, назначенное наказание не может превышать 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поэтому при последовательном применении правил ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ наказание Гарабцу П.В. по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ не должно превышать 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы.
Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал наличие у Гарабца П.В. несовершеннолетнего ребенка, хотя из материалов дела усматривается, что ребенок ... является малолетним. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признается наличие малолетних детей у виновного. Данное обстоятельство и следует признать в качестве смягчающего наказание в силу закона.
На основании п. «б» ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости равны одному году после отбытия лишения свободы за преступления небольшой или средней тяжести.
В этой связи суд был не вправе учитывать по настоящему делу судимости Гарабца П.В. по приговорам от 04 июня 2004 года и 06 июля 2005 года, поскольку преступления средней тяжести совершены им в несовершеннолетнем возрасте и сроки погашения истекли через год, после освобождения Гарабца П.В. из мест лишения свободы.
Поэтому из приговора следует исключить указания на судимости по приговорам от 04 июня 2004 года и 06 июля 2005 года.
Также судом допущена опечатка в дате вынесения приговора, который фактически постановлен 14 ноября 2013 года, а не 14 ноября 2011 года.
Вышеуказанные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, а потому они являются в соответствии с ч.1 ст.401_15 УПК РФ основаниями изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.401_13, 401_14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
постановил:
кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. удовлетворить.
приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2013 года в отношении Грабца П.В. изменить.
Исключить из приговора указания на судимости по приговорам от 04 июня 2004 года и 06 июля 2005 года.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признать наличие у Гарабца П.В. малолетнего ребенка.
Наказание, назначенное Гарабцу П.В. по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, снизить до 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Уточнить дату постановленного приговора 14 ноября 2013 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Н.В. Бугаенко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка