Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 25 марта 2015 года №44У-29/2015

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2015 года Дело N 44У-29/2015
суда кассационной инстанции
25 марта 2015 года г. Волгоград
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.,
членов президиума: Сарницкого С.Н., Чаркина С.А., Туленкова Д.П., Свиридовой Ю.В., Юткиной С.М., Соловьевой Н.А., Зарубина А.В.,
при секретаре Кузнецовой И.С.,
с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,
защитника осужденного - адвоката Молодцова С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зюзенко Б.Ф. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 58 Волгоградской области от 14 августа 2014 года, которым
Зюзенко Б. Ф., родившийся ... в ... , судимый:
- ... по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением суда от ... продлен испытательный срок на один месяц, постановлением суда от ... отменено условное осуждение и он направлен в колонию-поселение на 1 год;
- ... по ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденный ... по отбытию срока наказания;
- ... по ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,
осужден:
- по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 420-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от ... , и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ... , и окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено меру пресечения в отношения Зюзенко Б.Ф. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.
Постановлено срок наказания исчислять с 14 августа 2014 года.
В апелляционном порядке приговор не рассматривался.
В кассационной жалобе осужденный Зюзенко Б.Ф. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Касьяна В.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснение защитника осужденного Зюзенко Б.Ф. - адвоката Молодцова С.Н., поддержавшего кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, президиум Волгоградского областного суда
установил:
согласно приговору, который постановлен в особом порядке в соответствии со ст.314-316 УПК РФ, Зюзенко Б.Ф. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
... примерно в 2 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его дальнейшей реализации и получения наличных денежных средств, пришел к месту временного складирования материальных ценностей 10-го линейного участка Арчединской дистанции пути, находящегося около 14 железнодорожного пути станции Арчеда, на расстоянии 300 метрах от административного здания Арчединской дистанции пути (ШЧ-9), расположенного по адресу: ... , где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, извлек при помощи принесенной с собой монтировки, из расположенных на месте складирования шпальных решеток принадлежащие Арчединской дистанции пути - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», рельсовые подкладки марки Р-65 в количестве 31 штуки и железнодорожные костыли в количестве 34 штук, относящиеся к категории лома верхнего строения путей, общим весов 250 кг, стоимостью 5169 рублей 71 копейка за одну тонну, на сумму 1292 рубля 43 копейки, которые перенес в овраг, расположенный в 20 метрах от места совершения хищения, где и хранил с целью последующей реализации в качестве металлолома. Затем в этот же день в 11 часов 50 минут в момент переноса похищенного с места хранения Зюзенко Б.Ф. был задержан сотрудником ЛОеП на станции Фролово и сотрудником стрелковой команды на станции Арчеда, похищенное изъято.
В кассационной жалобе осужденный Зюзенко Б.Ф. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания. Указывает, что его действия следует переквалифицировать на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, так как он не успел распорядиться похищенным имуществом. Кроме того указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку судом надлежащим образом не учтены данные о его личности, в том числе, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поводом к совершению преступления явилось тяжелое материальное положение. Также считает, что судом необоснованно признан в его действиях рецидив преступлений, в связи с тем, что ранее он был осужден к условной мере наказания, которая в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не должна учитываться при признании рецидива преступлений. Полагает, что имеются основания для применения в отношении него положений ст.64, 73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.
Президиум Волгоградского областного суда, рассмотрев кассационную жалобу осужденного Зюзенко Б.Ф. и проверив материалы уголовного дела, находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
По смыслу закона хищение считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. При этом не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался этим имуществом. Имеет значение только то, что он, завладев чужим имуществом, получил возможность распорядиться им.
Как видно из материалов дела, обвинение, с которым согласился Зюзенко Б.Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которыми установлено, что Зюзенко Б.Ф. совершив кражу рельсовых подкладок и железнодорожных костылей, перенес их в овраг, где хранил с целью последующей реализации.
Таким образом, Зюзенко Б.Ф. завладев чужим имуществом, получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
В связи с этим доводы жалобы Зюзенко Б.Ф. о том, что в его действиях имеется лишь покушение на тайное хищение чужого имущества, а не оконченный состав кражи, являются необоснованными.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона должным образом выполнены не были.
Согласно приговору, при назначении Зюзенко Б.Ф. наказания мировой судья учел: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного Зюзенко Б.Ф. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Зюзенко Б.Ф. признаны: раскаяние в содеянном и признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.
Как видно из материалов уголовного дела, Зюзенко Б.Ф., до задержания и возбуждения уголовного дела, когда к нему подошли сотрудники правоохранительных органов, сообщил о совершенной им краже и, затем, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Однако, мировой судья, при назначении Зюзенко Б.Ф. наказания данные обстоятельства оставил без внимания. Кроме того, не учел данные о возрасте осужденного Зюзенко Б.Ф. и то, что реального имущественного ущерба потерпевшему - Арчединской дистанции пути Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД» причинено не было.
При таких обстоятельствах, президиум находит, что приговор подлежит изменению, а наказание, назначенное Зюзенко Б.Ф. по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, в том числе вышеуказанных обстоятельств, а также требований ст.6, 60, 61 и ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, подлежит смягчению.
Назначенное Зюзенко Б.Ф. наказание по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, с учетом вышеизложенного, также подлежит смягчению.
Что же касается доводов жалобы осужденного Зюзенко Б.Ф. о том, что суд необоснованно признал в его действиях наличие рецидива преступлений, то они являются несостоятельными.
Согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Мировой судья на основании ч.1 ст.18 УК РФ правильно признал наличие в действиях Зюзенко Б.Ф. рецидива преступлений и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначил ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, поскольку осужденный Зюзенко Б.Ф., имея непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление.
Вместе с тем, президиум не находит и оснований для применения в отношении Зюзенко Б.Ф. ст.64, 73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом его личности, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401_13 - 401_14 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Зюзенко Б.Ф. удовлетворить частично.
приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 58 Волгоградской области от 14 августа 2014 года в отношении Зюзенко Б. Ф. изменить:
признать обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
смягчить назначенное ему по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) наказание до 1 года лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 21 апреля 2014 года, и окончательно назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий <.......> Н.Н. Подкопаев
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка