Постановление Президиума Московского областного суда от 04 октября 2017 года №44у-288/17

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 44у-288/17
Судья Воронцова Е.В. Дело N 44у-288/17Судебная коллегия: Бобков Д.В.,
Ворхликов Д.С., Логинова Г.Ю. (докладчик)
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума: Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Мязина А.М., Соловьева С.В., Самородова А.А., Овчинниковой Л.А., Лаща С.И.
при секретаре П.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного И.Т.И. о пересмотре приговора Люберецкого городского суда Московской области от 12 августа 2011 года и кассационного определения Московского областного суда от 26 января 2012 года.
По приговору Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
И.Т.И., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, несудимый:
осужден:
- по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 25 декабря 2010 года.
Кассационным определением Московского областного суда от 26 января 2012 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный И.Т.И. с судебными решениями не согласен ввиду суровости назначенного наказания.

Считает, что судом не приняты во внимание все смягчающие обстоятельства.

Ссылается на то, что при проведении следственного эксперимента он подтвердил свое участие в совершении преступлений, в связи с чем полагает, что это должно быть учтено как активное способствование расследованию преступлений, и при отсутствии отягчающих обстоятельств позволяло суду применить ст. 62 УК РФ.

Федеральным законом N 420 от 7 декабря 2011 года в ч. 1 ст. 56 УК РФ внесены изменения, которые судом кассационной инстанции не применены.

Просит судебные решения изменить.
Заслушав доклад судьи Катыховой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием для передачи жалобы с уголовным делом на рассмотрение президиума, выслушав объяснения осужденного И.Т.И. в режиме видеоконференц-связи, потерпевшего К.Р.Ю., заслушав мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. об изменении приговора, президиум
установил:
И.Т.И. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Он же осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступления совершены <данные изъяты> в <данные изъяты> Московской области при установленных судом обстоятельствах.
В судебном заседании И.Т.И. виновным себя в совершении преступлений не признал.
Выводы суда о виновности И.Т.И. в совершении преступлений основаны на совокупности исследованных судом доказательств, которые суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признал достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Действия И.Т.И. судом квалифицированы правильно.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений.
Оснований для признания его показаний в ходе следственного эксперимента о причастности к преступлению в отношении потерпевшего В.И.М. в качестве явки с повинной или активным способствованием раскрытию и расследованию преступления судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
Вместе с тем, президиум считает необходимым внести изменения в состоявшиеся в отношении И.Т.И. судебные решения по следующим основаниям.
Из приговора следует, что суд при решении вопроса о наказании И.Т.И., вопреки положениям ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств, учитывал мнение потерпевших о строгости наказания осужденному.
Однако согласно положениям закона, касающимся порядка назначения наказания, мнение потерпевшего не может влиять на наказание осужденного в сторону его усиления, в связи с чем президиум находит необходимым исключить из приговора ссылку суда на мнение потерпевших как обстоятельство, учитываемое при назначении И.Т.И. наказания, и снизить размер назначенного наказания.
Из материалов дела также следует, что по приговору суда И.Т.И. был осужден, в том числе по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), к 2 годам лишения свободы за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное им <данные изъяты>.
В соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, которым внесены изменения в ч. 2 ст. 15 УК РФ, указанное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Указанным Федеральным законом также внесены изменения в ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Новые требования закона судом кассационной инстанции не учтены.
Статья 112 ч. 1 УК РФ кроме лишения свободы предусматривает и другие альтернативные виды наказания, включая ограничение свободы, принудительные работы и арест.
Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, И.Т.И. на момент рассмотрения дела в кассационной инстанции 26 января 2012 года не могло быть назначено лишение свободы как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

При таких обстоятельствах приговор и кассационное определение в отношении И.Т.И. подлежат изменению с назначением ему наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы.
С учетом вносимых изменений окончательное наказание И.Т.И. по совокупности преступлений надлежит назначить на основании ч. 3 ст. 69 и п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Внося изменения в приговор в части назначенного И.Т.И. наказания путем частичного сложения, президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, а также указанные в приговоре смягчающие наказание осужденного обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного И.Т.И. удовлетворить частично.
Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 12 августа 2011 года и кассационное определение Московского областного суда от 26 января 2012 года в отношении И.Т.И. изменить.
Исключить ссылку на мнение потерпевших как на обстоятельство, учитываемое при назначении наказания.
Смягчить назначенное И.Т.И. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
Исключить указание о назначении И.Т.И. наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
Назначить И.Т.И. по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 26-ФЗ) наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.
На основании ч. 3 ст. 69, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ, путем частичного сложения назначить И.Т.И. наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.


Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка