Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 18 ноября 2014 года №44У-286/2014

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2014 года Дело N 44У-286/2014
Президиума Красноярского краевого суда
г. Красноярск 18 ноября 2014 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Фуги Н.В.
и членов президиума: Аврутина И.В., Астапова А.М., Бугаенко Н.В., Войты И.В., Заройца И.Ф., Кулябова А.А.,
при секретаре Мамоля К.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края на приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 4 марта 2014 года, которым
Иванов Д.Н. ... рождения, уроженец ... , ... ранее судимый:
17 апреля 2013 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей (категория преступления изменена);
27 декабря 2013 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
приговоры от 17 апреля 2013 года и от 27 декабря 2013 года постановлено исполнять самостоятельно.
приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационном представлении прокурор, не оспаривая обоснованности осуждения Иванова и правильности квалификации его действий, ставит вопрос о признании обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной и снижении в связи с этим назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., выслушав объяснения осужденного Иванова Д.Н. и его защитника - адвоката Шенделеву Л.В., заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., поддержавшего доводы представления, президиум
установил:
Иванов Д.Н. осуждён за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
... около ... Иванов пришел домой к своей матери Сергеевой Т.А., проживающей по адресу: ... вместе со своим мужем С.. Около ... Иванов, находясь в коридоре квартиры, обнаружил, что в кармане висящей рядом куртки С. находится связка ключей. Завладев ключами, Иванов прошёл в кладовую комнату, где открыл ключом дверцу сейфа, откуда похитил ... рублей, принадлежащие С.., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.[...]*
________________
*Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.


Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Иванов Д.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства при этом не нарушены.
Квалификация действий осуждённого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана судом в соответствии с предъявленным обвинением и является правильной.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Указанные требования закона судом соблюдены не в полной мере.
Так, в материалах уголовного дела имеется явка с повинной Иванова Д.Н. (л.д. 16), в которой излагаются обстоятельства совершенного преступления.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание, и в силу ст. 60 УК РФ должна учитываться при назначении наказания.
Вопреки требованиям ст.307 УПК РФ, обязывающей мотивировать решения по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, в число которых, в соответствии с п.6 ч. 1 ст.299 УПК РФ, входят обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд не указал в приговоре, на каком основании вышеуказанное обстоятельство не признано смягчающим.
С учетом изложенных обстоятельств приговор подлежит изменению, а наказание снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Президиум
постановил:
Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить.
приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 04 марта 2014 года в отношении Иванова Д.Н. изменить:
признать в качестве смягчающего наказание Иванова Д.Н. обстоятельства - явку с повинной и снизить назначенное ему по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Н.В. Фуга



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка