Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 02 декабря 2014 года №44У-285/2014

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2014 года Дело N 44У-285/2014
г.Красноярск 02 декабря 2014 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Бугаенко Н.В.
и членов президиума Аврутина И.В., Войты И.В., Заройца И.Ф., Кулябова А.А.
при секретаре Мамоля К.В.
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Ильичева Е.С. на постановление Шарыповского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2013 года в отношении
Ильичева Е.С., родившегося ... , судимого
15 июля 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы, ч.1 ст.116 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
28 июня 2010 года за два преступления, предусмотренные ч.1 ст.115 УК РФ, к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ч.1 ст.109 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы, ч.1 ст.119 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, ст.70 УК РФ на 4 года лишения свободы, освободившегося 14 ноября 2011 года условно досрочно на 1 год 9 месяцев 26 дней,
30 января 2012 года по ч.1 ст.166 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
которым отказано в удовлетворении ходатайства о проведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговоров от 15 июля 2009 года и 28 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление суда изменить, адвоката Степанову И.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, президиум
установил:
постановлением суда Ильичеву Е.С. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.
В кассационной жалобе Ильичев Е.С. просит изменить судебное решение и применить нормы ст.10 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит постановление суда подлежащим отмене.
В порядке п.13 ст.397 УПК РФ суд первой инстанции должен был разрешить все вопросы, связанные с пересмотром приговоров, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.
В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или верхнего) пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную сторону для осужденного правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, суд сослался на отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2012 года № 420-ФЗ, а также указал на то, что Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ РФ изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось.
Вместе с тем судом оставлены без внимания изменения, внесенные Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ в редакции 07.12.2011 года № 420-ФЗ умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, являются преступлениями небольшой тяжести.
По приговору ... от 15 июля 2009 года Ильичев Е.С. осужден, в том числе, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На момент совершения этого преступления он был не судим, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено, санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет и альтернативные лишению свободы виды наказания.
Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела.
В соответствии с ч.1 ст.401_15 УПК РФ нарушение уголовного закона является основанием к отмене судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.401_13, 401_14, 401_15 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Ильичева Е.С. удовлетворить.
постановление Шарыповского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2013 года в отношении Ильичева Е.С. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Н.В. Бугаенко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка