Дата принятия: 19 декабря 2014г.
Номер документа: 44У-285/2014
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2014 года Дело N 44У-285/2014
суда кассационной инстанции
г.Владивосток 19 декабря 2014 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего И.А.Попова
членов президиума: Демидовой Е.В., Дорохова А.П., Кучинской Е.В., Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Украинской Т.И.,
при секретаре Кравцовой Т.А.
рассмотрел материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края В.И. Богомолова о пересмотре постановления Артёмовского городского суда от 23 октября 2013 года, апелляционного постановления судьи Приморского краевого суда от 05 марта 2014 года в отношении осужденного Горковенко ФИО14
постановлением Артёмовского городского суда от 23 октября 2013 года прекращено производство о приведении приговора в соответствие, возбужденное по ходатайству Горковенко ФИО15, осужденного приговором Хасанского районного суда от 10 июля 2003 года по ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 05.11.2001) - к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным постановлением судьи Приморского краевого суда от 05 марта 2014 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В кассационном представлении заместитель прокурора Приморского края просит отменить состоявшиеся судебные постановления, ходатайство осужденного направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что вывод суда об отсутствии предмета рассмотрения в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, не основан на законе. Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ из уголовного кодекса исключена ст. 16 УК РФ - понятие «неоднократности». Указанное обстоятельство улучшает положение осужденного, поскольку по приговору от 10.07.2003 он осужден по ч.3 ст. 158 УК РФ - кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, неоднократно. Исключение квалифицирующего признака «неоднократность» - влечет изменение как квалификации, так и категории преступления, однако указанные обстоятельства судом оставлены без внимания.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Г.А. Познер, изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и апелляционного постановления, а также приговора от 10.07.2003; доводы кассационного представления; основания возбуждения кассационного производства; выступление заместителя прокурора Приморского края В.И. Богомолова, поддержавшей доводы представления; президиум
установил:
приговором Хасанского районного суда Приморского края от 10 июля 2003 года, Горковенко В. А. осуждён по ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору от 05.11.2001г. окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На момент обращения осужденного с ходатайством в порядке ст. 397 УПК РФ, указанная судимость являлась не погашенной.
постановлением Артемовского городского суда от 23.10.2013г производство по ходатайству осужденного Горковенко В.А. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 08.12.2003 г. № 162- ФЗ и снижении наказания в связи с исключением осуждения по правилам ст. 70 УК РФ, прекращено.
В обоснование принятого решения, суд указал на отсутствие предмета, ссылкой на то, что вопросы по исключению из приговора указания о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ рассматриваются исключительно судом кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, рассмотрев кассационное представление, президиум находить состоявшиеся судебные постановления, подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно приговору Хасанского районного суда от 10.07.2003, о приведении которого в соответствие с действующим законодательством ходатайствовал осужденный, Горковенко В.А. осужден за хищение чужого имущества из помещения ЗАО АПК «Славянский 2000», совершенное по предварительному сговору группой лицо, неоднократно.
Его действия квалифицированы по ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции от 31.10.2002 г.) - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, неоднократно, максимальная санкция которой соответствовало лишению свободы на срок от 2 до 6 лет.
Федеральным законом от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ внесены изменения в статью 158 УК РФ, улучшающие положение осужденного, поскольку указанным законом исключена ст. 16 УК РФ (неоднократность преступления).
При изложенных обстоятельствах доводы прокурора об улучшении положения осужденного, президиум находит обоснованными, поскольку исключение квалифицирующего признака «неоднократность» влияет не только на юридическую оценку действий осужденного, но и на категорию преступления, которая снижает общественную опасность его деяния.
Совокупность приведенных обстоятельств, в соответствии со ст. 10 УК РФ, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П, улучшает положение осужденного, однако суд этому обстоятельству не дал оценки.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного, суду необходимо принять во внимание изложенные замечания и дать правовую оценку действиям осужденного с учётом действующего законодательства
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ,
постановил:
Кассационное представление заместителя прокурора Приморского края В.И. Богомолова удовлетворить.
постановление Артёмовского городского суда от 23 октября 2013 года, апелляционное постановление судьи Приморского краевого суда от 05 марта 2014 года в отношении осужденного Горковенко ФИО16 - отменить.
Материал о приведении приговора Хасанского районного суда от 10 июля 2003 года в соответствие с действующим законодательством направить в Артёмовский городской суд на новое судебное рассмотрение.
Председательствующий И.А.Попов
Копия верна
Судья
Приморского краевого суда Г.А.Познер
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка