Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 24 сентября 2014 года №44У-284/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2014 года Дело N 44У-284/2014
2-я инстанция
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
По делу № 44-у-284
24 сентября 2014 года г.Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гилазова И.И.
и членов президиума Беляева М.В., Хайруллина М.М., Галимуллина И.С., Герасимова А.Ю., Гилманова Р.Р., Крупиной Г.И., Романова Л.В., Хамзиной Л.Ф.
при секретаре судебного заседания Имамиевой Л.Г.
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Галимова Г.С., обвиняемого Плющева В.Е., частного заявителя Даниловой Г.В., адвоката Зайнуллиной А.И.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе Плющева В.Е. на апелляционное постановление Приволжского районного суда г.Казани от 25 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ишмуратова А.Р., выступление обвиняемого Плющева В.Е., поддержавшего жалобу, выступления частного заявителя Даниловой Г.В. и адвоката Зайнуллиной А.И., просивших оставить без изменения апелляционное постановление, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Галимова Г.С., полагавшего судебное решение подлежащим отмене, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Апелляционным постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 25 июня 2014 года
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани от 13 мая 2014 года, которым прекращено производство по уголовному делу по заявлению Даниловой Г.В., в порядке частного обвинения, в отношении Плющева В.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, в связи с неявкой без уважительных причин в судебное заседание частного обвинителя Даниловой Г.В. в соответствии с частью 3 статьи 249 УПК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления,
отменено, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, апелляционная жалоба Даниловой Г.В. удовлетворена.
В кассационной жалобе Плющев В.Е. указывает на нарушение судом апелляционной инстанции его права на участие в рассмотрении дела, поскольку он не был уведомлен о месте и времени судебного заседания. Также Плющев В.Е. указывает на необоснованность апелляционного постановления, поскольку к апелляционной жалобе Даниловой Г.В. не были приложены документы, подтверждающие ее болезнь. Кроме того, суд апелляционной инстанции обязан был направить уголовное дело на рассмотрение иному судье, однако этого не сделал. Плющев В.Е. просит апелляционное постановление отменить, оставив в силе постановление мирового судьи.
Президиум считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый обвиняемый имеет право на справедливое судебное разбирательство и защищать себя лично или через выбранного им защитника.
В соответствии со статьей 16 УПК РФ подозреваемому или обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. Суд предоставляет им право защищаться всеми не запрещенными уголовно-процессуальным законом способами и средствами.
Согласно пункту 16 части 4 статьи 47 УПК РФ, обвиняемый вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанции. Участие в уголовном деле защитника согласно части 5 статьи 47 УПК РФ не служит основанием для ограничения какого-либо права обвиняемого.
Из материалов уголовного дела следует, что апелляционное рассмотрение уголовного дела в отношении Плющева В.Е. было назначено на 25 июня 2014 года.
Согласно части 2 статьи 389.15 УПК РФ, о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.
Данных о том, что обвиняемый Плющев В.Е. был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, материалы уголовного дела не содержат.
25 июня 2014 года суд обсудил в судебном заседании вопрос о возможности начать судебное следствие в отсутствие неявившегося обвиняемого Плющева В.Е.
Вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие обвиняемого Плющева В.Е. судом не обсуждался.
В связи с изложенным, следует признать, что право Плющева В.Е. на защиту в суде апелляционной инстанции было нарушено, что повлияло на принятие законного решения по делу.
При таких данных апелляционное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, уголовное дело подлежит направлению в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 401-14 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционное постановление Приволжского районного суда г.Казани от 25 июня 2014 года в отношении Плющева В.Е. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.
Кассационную жалобу Плющева В.Е. удовлетворить.
Председательствующий И.И. Гилазов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка