Дата принятия: 04 октября 2017г.
Номер документа: 44у-278/17
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N 44у-278/17
Судья Лукина О.А. Дело N 44у-278/17
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.
членов президиума: Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Лаща С.И., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В., Самородова А.А.
при секретаре П.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного М. о пересмотре приговора Балашихинского городского суда Московской области от 22 апреля 2014 года, согласно которому
М., родившийся <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением указанных в приговоре обязанностей.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационной жалобе осужденный М. просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.
Указывает, что суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал его молодой возраст и раскаяние в содеянном, а также полное согласие с обвинением при отсутствии отягчающих обстоятельств, однако суд с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ назначил ему максимально строгое наказание, что противоречит требованиям ст. 6, 60 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, мотивы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с уголовным делом на рассмотрение президиума, выслушав осужденного М. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Аверина В.А., поддержавших доводы жалобы, заслушав мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум
установил:
М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств при следующих, установленных судом обстоятельствах: 9 января 2014 года около 15 часов 30 минут М., находясь около дома <данные изъяты>, незаконно сбыл М.А.В., принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" за 2000 рублей сверток с наркотическим средством героином массой 0,23 г, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что приговор подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 40115 УПК РФ в связи с нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
Приговор в отношении М. постановлен по правилам гл.
40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст. 314 - 316 УПК РФ и установлено, что М. согласился с предъявленным обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником в срок, установленный ст. 315 УПК РФ, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Действиям М. дана верная правовая оценка.
Вместе с тем, при назначении осужденному М. наказания судом не в полной мере выполнены требования уголовного закона.
В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения ст. 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, которое может быть назначено осужденному, совпадает как с низшим пределом наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, так и с верхним пределом, при наличии оснований наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Как следует из приговора, суд назначил М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ наказание в виде 4 лет лишения свободы, которое с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление при постановлении приговора в особом порядке.
При этом суд указал, что учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, а также смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах президиум считает, что назначенное М. наказание подлежит смягчению.
Руководствуясь ст. 40114, 40115 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного М. удовлетворить.
Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 22 апреля 2014 года в отношении М. изменить.
Смягчить наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
