Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 24 сентября 2014 года №44У-276/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2014 года Дело N 44У-276/2014
2-я инстанция Гумиров М.М. (предс., докл.)
Самитов М.Р.
Ибрагимов Ш.Г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
По делу № 44-у-276
24 сентября 2014 года г.Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гилазова И.И.
и членов президиума Беляева М.В., Хайруллина М.М., Галимуллина И.С., Гилманова Р.Р., Крупиной Г.И., Романова Л.В., Хамзиной Л.Ф.
при секретаре судебного заседания Имамиевой Л.Г.
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Галимова Г.С., адвоката Никулиной Ю.Н.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Республики Татарстан, кассационной жалобе адвоката Герасимовой И.В. в интересах осужденного Абдуллина А.Р. о пересмотре приговора Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 14 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 декабря 2013 года в отношении Абдуллина А.Р. и Буркевича А.Е..
Заслушав доклад судьи Ишмуратова А.Р., выступление адвоката Никулиной Ю.Н., просившей судебные решения в отношении Буркевича А.Е. оставить без изменения, выступление заместителя прокурора Республики Татарстан Галимова Г.С., поддержавшего представление, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 14 октября 2013 года
Абдуллин А.Р., родившийся ... в городе ... , несудимый,
осужден по части 3 статьи 30 и пунктам «а», «г» части 4 статьи 228-1 УК РФ к лишению свободы на 7 лет в исправительной колонии строгого режима,
Буркевич А.Е., родившийся ... в городе ... , несудимый,
осужден по части 3 статьи 30 и пунктам «а», «г» части 4 статьи 228-1 УК РФ к лишению свободы на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств и имущества, на которое наложен арест по уголовному делу. В частности, постановлено автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком .... от ареста освободить и передать по принадлежности ФИО40 Остальные вещественные доказательства, упомянутые в описательно-мотивировочной части приговора, а именно: автомобили ... ... и ... и названные там же хранящимися в отделе МВД России по Ютазинскому району «другие предметы», постановлено «хранить при уголовном деле и в установленных местах до разрешения выделенного уголовного дела».
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 декабря 2013 года приговор в отношении Абдуллина А.Р. изменен, наказание по части 3 статьи 30 и пунктам «а», «г» части 4 статьи 228-1 УК РФ в виде лишения свободы на 7 лет постановлено считать назначенным Абдуллину Р.А. с применением статьи 64 УК РФ, срок отбытия наказания исчислять ему же с 14 октября 2013 года, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 15 июля 2013 года по 13 октября 2013 года.
В кассационном представлении прокурор просит приговор и апелляционное определение в отношении Абдуллина А.Р. и Буркевича А.Е. в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах - автомобилях марки ... ... « ... и освобождения от ареста автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком .... и передаче его ФИО41 отменить, и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке статей 396 и 397 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат просит приговор изменить в части назначения наказания Абдуллину А.Р., полагая, что имеются основания для изменения категории преступления, снижения наказания и применения положений статьи 73 УК РФ. Также адвокат полагает, что приговор подлежит пересмотру в части определения судьбы вещественного доказательства по делу - автомобиля ... поскольку данный автомобиль принадлежит не осужденному, а иному лицу - ФИО42 которой и следует возвратить этот автомобиль.
Президиум считает, что кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Абдуллин А.Р. и Буркевич А.Е. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный организованной группой. Судом установлено, что они объединились с другим соучастником в организованную группу для незаконного приобретения и сбыта наркотических средств. Абдуллин Р.А. периодически в мае, июле и ноябре 2012 года, в январе и июне 2013 года выезжал в город ... , где у лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобретал наркотическое средство - гашиш, перевозил его в город ... и незаконно хранил в арендуемом им гараже для дальнейшего сбыта совместно с Буркевичем А.Е. Всего им были незаконно приобретены 8 122, 77 г гашиша. Буркевич А.Е., в свою очередь, подыскивал приобретателей наркотического средства, которым совместно с Абдуллиным А.Р. сбыл часть приобретенного гашиша. В период с июля 2012 года по июль 2013 года в ... осужденные незаконно сбыли часть приобретенного гашиша лицам, от которых в качестве вознаграждения получили автомобили марок ... ... и ФИО43 10 июля 2013 года при попытке сбыть 850, 9 г гашиша Ковылину В.В., осуществлявшему проверочную закупку, в обмен на автомобиль марки ... Абдуллин А.Р. и Буркевич А.Е. были задержаны. Оставшаяся часть гашиша в количестве 5 585, 7 г была изъята сотрудниками полиции при содействии осужденных.
В соответствии с положениями статей 299 УПК РФ суд обязан разрешить вопросы о том, доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления; как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, а также вопрос о судьбе вещественных доказательств.
При этом в соответствии с пунктами 1 и 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ и пунктами «а», «б», «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ вещественные доказательства, являющиеся орудиями совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 228.1 УК РФ, и любые доходы от этого имущества, имущество, в которое преступно нажитое имущество было частично или полностью превращено или преобразовано, подлежат конфискации.
Данные требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом нарушены.
Как видно из материалов уголовного дела, 30 мая 2012 года осужденные незаконно сбыли часть приобретенного ими наркотического средства ФИО44 в обмен на автомобиль марки ... . 4 июля 2012 года Абдуллин А.Р. поставил на учет данный автомобиль на имя своей престарелой бабушки ФИО45 78-и лет, с присвоением государственного регистрационного знака .... а на следующий день, 5 июля 2012 года, оформил у нотариуса города Октябрьский доверенность на свое имя на право распоряжения данным автомобилем.
17 июня и 1 июля 2013 года осужденные незаконно сбыли гашиш ФИО46 в обмен на автомобили марки ... , с государственным регистрационным знаком ...., и ... , с государственным регистрационным знаком ....
Во всех трех случаях осужденные оформили у нотариуса Ютазинского нотариального округа доверенности на имя Абдуллина А.Р. на право распоряжения данными автомобилями.
Из показаний осужденного Абдуллина А.Р. видно, что с апреля 2012 года до дня задержания он незаконно приобретал у своего знакомого в городе ... наркотическое средство (гашиш), которое с использованием принадлежавших ему автомобилей доставлял из города Санкт ... , а затем сбывал в ... осуществляя обмен гашиша на автомобили-иномарки. Таким образом, в обмен на наркотик, им были приобретены автомобили ... у ФИО47 в июне 2012 года, а также ... у ФИО48 в июле 2013 года. Автомобиль ... в обмен на наркотик приобрел себе Буркевич А.Е. у той же ФИО49 в июне 2013 года. Автомобиль ... его жена - ФИО50 приобрела в кредит в городе ... , куда они вместе приезжали в июне 2013 года. Частично, примерно в размере 200 000 руб., за этот автомобиль оплатил Абдуллин А.Р. из средств, вырученных от продажи гашиша. Сам он в тот раз приехал в город ... , чтобы приобрести наркотик, купил 10 кг гашиша и использовал автомобиль ... для перевозки наркотика из города ... . Наркотики всегда доставлял на принадлежавших ему автомобилях, в том числе на автомобиле «Ауди А6» в январе 2013 года.
Аналогичные показания об обстоятельствах приобретения гашиша и его обмена на автомобили ... « ... и ... » дал осужденный Буркевич А.Е.
Свидетель ФИО51 показала, что принадлежавшие ей автомобили марки ... и ... она в июне 2013 года обменяла у Абдуллина А.Р. и Буркевича А.Е. на 16 плиток гашиша, а в июле участвовала в проверочной закупке наркотического средства у осужденных, намеревавшихся обменять гашиш на автомобиль ...
Свидетель ФИО52 жена осужденного, показала, что муж пользовался автомобилем марки ... Эту машину она купила в автосалоне города ... в рассрочку. Первоначальный взнос был сделан в размере 450 000 руб., для чего муж дал ей 120 000 руб. Также мужу принадлежат автомобили марки ... ... и ... который он хотел оформить на имя своего брата.
Свидетель ФИО53 подтвердил, что он намеревался приобрести у своего двоюродного брата, осужденного Абдуллина А.Р., автомобиль ... но не успел этого сделать ввиду задержания осужденного и ареста автомобиля.
Свидетель ФИО54 бабушка Абдуллина А.Р., подтвердила, что в начале июля 2012 года по просьбе осужденного она согласилась зарегистрировать на свое имя приобретенный Абдуллиным А.Р. автомобиль-иномарку, модель которой она не знает.
Как видно из показаний свидетелей ФИО55 ФИО56 ФИО57 ФИО58 автомобиль марки ... использовался осужденным Абдуллиным А.Р. 10 июля 2013 года для передвижения из города ... при попытке сбыта гашиша Ковылину В.В.
В ходе предварительного расследования были изъяты автомобили марки ... зарегистрированный на имя ФИО60., ... зарегистрированный на имя ФИО61., ... зарегистрированный на имя осужденного Абдуллина А.Р., признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
На основании постановления судьи Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 9 августа 2013 года 10 августа 2013 года следователем наложен арест на автомобили марки ... ... ... и ... как на имущество, принадлежащее обвиняемому Абдуллину А.Р.
Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что автомобили марки ... и ... приобретенные осужденными в обмен на гашиш, являлись принадлежавшими обвиняемым орудиями совершения преступления и имуществом, полученным в результате совершения преступления.
Принадлежавшие осужденному Абдуллину А.Р. автомобили марки ... и ... использовавшиеся осужденными для перевозки наркотического средства из города ... , являлись орудиями совершения преступления, а последний автомобиль - еще и имуществом, в которое преступно нажитое имущество было частично или полностью превращено или преобразовано.
Все это имущество подлежало конфискации, однако в нарушение пунктов 1 и 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ и пунктов «а», «б», «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества судом осуществлена не была.
Решение суда хранить вещественные доказательства при уголовном деле до разрешения выделенного уголовного дела, применительно к автомобилям, принадлежащим Абдуллину А.Р., не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и установленным в статье 6 УПК РФ задачам уголовного судопроизводства.
По смыслу статей 81, 115, 299 и 309 УПК РФ, решение о конфискации имущества обвиняемого, об отмене мер по обеспечению конфискации имущества обвиняемого, а также вопроса о вещественных доказательствах, относящихся к действиям обвиняемого, должно осуществляться в уголовном деле, по которому лицо привлечено к уголовной ответственности. Иное понимание закона означало бы, что конфискация имущества может применяться в отсутствие собственника имущества.
По данному уголовному делу не принималось решений о выделении в отдельное производство других уголовных дел в отношении осужденных Абдуллина А.Р. и Буркевича А.Е. Постановлением от 26 августа 2013 года из настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство лишь уголовное дело в отношении неустановленного лица, сбывавшего гашиш Абдуллину А.Р. в городе ... , которое 26 октября 2013 года приостановлено по основанию пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В ходе следствия принимались также решения о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении ФИО62 и ФИО63 по которым 28 августа 2013 года вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел.
Также 26 августа 2013 года выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении ФИО64 умершего 24 августа 2012 года.
Отдельным производством осуществлялось расследование уголовного дела в отношении Ахмедовой Э.Э., осужденной приговором Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2013 года по части 2 статьи 228 УК РФ, по которому названные автомобили вещественными доказательствами не признавались.
Автомобили ... ... и ... осмотрены, следов преступления, имеющих непосредственное доказательственное значение, на них не обнаружено.
Таким образом, мнение суда о том, что подлежащие конфискации орудия преступления и добытое преступным путем имущество, а именно, перечисленные выше автомобили, принадлежащие обвиняемым, могут иметь доказательственное значение по иному уголовному делу, выделенному в отдельное производство, не основано на материалах дела.
Допущенные судом нарушения закона являются существенными, искажающими саму суть правосудия, то есть подпадающими под признаки, установленные статьей 401.6 УПК РФ. Поэтому приговор и апелляционное определение в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах подлежит отмене, уголовное дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора.
С доводами жалобы адвоката о необходимости изменения приговора и апелляционного определения согласиться нельзя.
Оснований для изменения категории преступления, о чем просит адвокат в своей жалобе, не усматривается.
Наказание осужденному Абдуллину А.Е. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела. Оснований для применения правил статьи 73 УК РФ не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 401-14 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 14 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 декабря 2013 года в отношении Абдуллина А.Р. и Буркевича А.Е. в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах, в том числе автомобилях марки ... ... ... и освобождения от ареста автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком .... и передаче его ФИО67 отменить, и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке статей 396 и 397 УПК РФ.
Кассационное представление прокурора Республики Татарстан удовлетворить, кассационную жалобу адвоката Герасимовой И.В. удовлетворить частично.
Председательствующий И.И. Гилазов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка