Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 11 марта 2015 года №44У-27/2015

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2015 года Дело N 44У-27/2015
суда кассационной инстанции
11 марта 2015 года г. Волгоград
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Подкопаева Н.Н.,
членов президиума: Сарницкого С.Н., Туленкова Д.П., Чаркина С.А., Юткиной С.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
с участием заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И.,
при секретаре Кузнецовой И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника осужденного Матвеева Д.А. - адвоката Волынкина Д.А. на постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 августа 2014 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 6 ноября 2014 года.
приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 6 мая 2008 года, с учетом внесенных изменений,
Матвеев Д. А., родившийся ... в ... , судимый:
- ... по ч. 1 ст. 213, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный ... условно-досрочно на 2 месяца 25 дней,
осужден:
- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания исчислять с ... .
В кассационном порядке приговор не рассматривался.
постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 августа 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Матвеева Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 6 ноября 2014 года постановление в отношении Матвеева Д.А. оставлено без изменений.
В кассационной жалобе защитник осужденного Матвеева Д.А. - адвокат Волынкин Д.А. ставит вопрос об отмене постановления суда и апелляционного постановления.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Касьяна В.М., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы принятия решения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего кассационную жалобу удовлетворить частично и отменить апелляционное постановление, президиум Волгоградского областного суда
установил:
по приговору суда Матвеев Д.А. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Осужденный Матвеев Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл, установленную законом, часть наказания, назначенного по приговору суда, за время отбывания наказания взысканий и нарушений не имеет, к общественно-полезному труду относится добросовестно, мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает регулярно, иска не имеет, вину признал и в содеянном раскаивается.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Матвеева Д.А. в порядке ст. 397, 399 УПК РФ 28 августа 2014 года, постановил отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 6 ноября 2014 года постановление в отношении Матвеева Д.А. оставлено без изменений.
В кассационной жалобе защитник осужденного Матвеева Д.А. - адвокат Волынкин Д.А. просит отменить судебные решения, мотивируя тем, что Матвеев Д.А. за время отбывания наказания имеет многочисленные поощрения, добросовестно относится к труду, принимает активное участие в общественной жизни отряда, положительно характеризуется. Эти обстоятельства, по его мнению, являются основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Кроме того, указывает о том, что судебные решения являются незаконными, поскольку они не соответствуют позициям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 и обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденного Президиумом ВС РФ 29 апреля 2014 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Волгоградского областного суда находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок обращения осужденных с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и порядок разрешения таких ходатайств регламентирован ст. 175 УИК РФ и главой 47 УПК РФ. Эти вопросы исследовались судом с достаточной полнотой.
Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании были исследованы все представленные материалы, в том числе характеристика в отношении осужденного, мнение представителя исправительного учреждения. На основе представленных материалов, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, который подвергать сомнению оснований не имеется.
Как следует из представленных материалов, после вступления приговора в законную силу Матвеев Д.А. прибыл в ФКУ ИК-24 для отбывания наказания, по прибытию в исправительное учреждение грубо нарушал установленный режим отбывания наказания, за что в течение короткого промежутка времени 5 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе 3 (трижды) за курение на спальном месте и дважды за хранение запрещенных вещей. Как видно из справки учёта рабочего времени № 145 (л.д. <.......>)Матвеев Д.А., отбывая наказание, работал в исправительном учреждении 8 месяцев 12 дней. За это время администрацией он поощрялся 7 раз, из которых 4 (четырежды) ему предоставляли посылки и передачи, дважды дополнительное длительное свидание и одиножды благодарность. Кроме того, 7 раз ему предоставлялось дополнительное длительное свидание и дважды посылка и передачи и благодарность за активное участие в спортивно-массовых мероприятиях за период с 27 июня 2012 года и по 27 марта 2014 года, и 24 апреля 2012 года благодарность за уборку территории.
С учетом анализа условий отбывания наказания осужденному, представленных ему исправительным учреждением после наложенных на него взысканий, а также характера выполняемой работы, анализа видов поощрений, применяемых к осужденному за конкретные его действия в период отбывания наказания, суд обоснованно, с учетом мнения прокурора, возражавшего против УДО, пришел к правильному выводу, что условно-досрочное освобождение Матвеева Д.А. на 1 год 9 месяцев, не будет отвечать задачам и назначению уголовного судопроизводства - предупреждению совершения новых преступлений не только осужденным, но и иными лицами, а потому, с учетом мнения прокурора, участвующему в деле, принял правильное решение и отказал осужденному в удовлетворении его ходатайства об УДО, что не противоречит положениям и требованиям ст. 79 УК РФ.
Что касается довода кассационной жалобы о том, что при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении суд не дал оценки позитивным изменениям в поведении осужденного Матвеева Д.А., в том числе вступление в брак, рождение у него ребенка, то они являются несостоятельными, поскольку суд проанализировал поведение осужденного Матвеева Д.А. в период отбывания наказания, а также виды поощрений, применяемых к осужденному за выполненную работу, пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Лишены оснований и доводы жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам апелляционной жалобы, поскольку при рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного Матвеева Д.А., которые были признаны несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным, с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих пересмотр судебных решений в отношении осужденного Матвеева Д.А. не установлено.
При таких обстоятельствах, президиум Волгоградского областного суда доводы кассационной жалобы защитника осужденного Матвеева Д.А. - адвоката Волынкина Д.А. находит несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401_14 и 401_15 УПК РФ, президиум волгоградского областного суда
постановил:
кассационную жалобу защитника осужденного Матвеева Д.А. - адвоката Волынкина Д.А. оставить без удовлетворения.
постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 августа 2014 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 6 ноября 2014 года в отношении Матвеева Д. А. оставить без изменений.
Председательствующий подпись Н.Н. Подкопаев
Копия верна.
Судья  
 Волгоградского
областного суда В.М. Касьян



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка