Постановление Президиума Приморского краевого суда от 19 декабря 2014 года №44У-271/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 декабря 2014 года Дело N 44У-271/2014
суда кассационной инстанции
г. Владивосток 19 декабря 2014 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Попова И.А.,
членов президиума: Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Дорохова А.П., Демидовой Е.В., Кучинской Е.В., Украинской Т.И.
при секретаре: Кравцовой Т.А.
рассмотрел материалы уголовного дела № 1-37/2014 по кассационной жалобе осужденной Головизиной Л.А. и кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И. о пересмотре приговора Спасского районного суда Приморского края от 28 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 июня 2014 года.
приговором Спасского районного суда Приморского края от 28 февраля 2014 года
Головизина Лариса Александровна родившаяся ... в ... края, ранее судимая:
- 22 марта 2007 года Спасским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет; постановлением Спасского районного суда Приморского края от 17 декабря 2007 года условное осуждение по приговору от 22 марта 2007 года отменено; постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 25 июня 2010 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня;
осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Литвиненко Николай Владимирович, родившийся ... , в ... края, ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 июня 2014 года приговор в отношении Головизиной Л.А. оставлен без изменения.
приговор в отношении Литвиненко Н.В. в апелляционном порядке не пересматривался.
В кассационной жалобе осужденная Головизина Л.А. оспаривает обоснованность осуждения. Утверждает, что совокупности доказательств, подтверждающих ее вину, суду не представлено; умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12 не имела, от нанесенных ею ударов не могла наступить смерть потерпевшей; Литвиненко Н.В. оговорил ее; заключение эксперта носит неопределенный характер и не доказывает ее вины. Указывает, что суд первой инстанции не учел пояснения, данные ею в прениях и последнем слове относительно действий Литвиненко Н.В., а также необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - противоправное поведение ФИО12 Наряду с этим ссылается на ненадлежащую защиту адвокатом Никулиным С.В. в суде первой инстанции. Просит отменить судебные решения.
В кассационном представлении заместитель прокурора Приморского края Богомолов В.И. просит отменить приговор и апелляционное определение в отношении Литвиненко Н.В. и Головизиной Л.А. В обоснование указывает, что органами предварительного расследования вменялось и исследованными судом доказательствами установлено совместное нанесение Литвиненко Н.В. и Головизиной Л.А. группой лиц, потерпевшей ФИО12 множественных ударов ногами по различным частям тела, в т.ч., и по туловищу, в результате чего по неосторожности наступила смерть потерпевшей. Однако суд, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, при описании преступленного деяния, признанного доказанным, не отразил действия Головизиной Л.А. по нанесению потерпевшей ФИО12 ударов по туловищу. Указанные нарушения закона прокурор считает существенными, повлиявшими на исход дела, исказившими саму суть правосудия.
От участия в судебном заседании осужденные Литвиненко Н.В., Головизина Л.А., потерпевшая ФИО15 отказались, данный отказ не противоречит требованиям закона.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Малышевой Н.В., изложившей материалы дела, доводы кассационной жалобы осужденной Головизиной Л.А. и кассационного представления, основания передачи уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Шафорост Г.М., поддержавшую доводы жалобы осужденной Головизиной Л.А., заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., просившего отменить состоявшиеся судебные решения, адвоката Николаева Н.Е., просившего в защиту интересов осужденного Литвиненко Н.В. отменить приговор в связи с нарушением требований ст. 273 УПК РФ, президиум
установил:
По приговору Головизина Л.А. и Литвиненко Н.В., признаны виновными и осуждены за умышленное причинение группой лиц ФИО12 телесных повреждений, расценивающихся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекших по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено 15 апреля 2013 года в с. Свиягино Спасского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы осужденной Головизиной Л.А. и кассационного представления, президиум находит приговор Спасского районного суда Приморского края от 28 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 июня 2014 года подлежащими отмене.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. При этом поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Доводы прокурора, изложенные в кассационном представлении, поданном в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, о допущенных судом нарушениях закона, повлиявших на исход дела и искажающих саму суть правосудия, являются обоснованными.
В соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ в обвинительном приговоре должно содержаться описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Если преступление совершено группой лиц, в приговоре должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.
По настоящему уголовному делу приговор не соответствует данным требованиям уголовно-процессуального закона.
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, признал доказанным умышленное причинение Литвиненко Н.В. совместно с Головизиной Л.А. группой лиц, телесных повреждений ФИО12 в области головы, шеи, конечностей, туловища, в результате чего, от телесных повреждений в области груди, по неосторожности наступила смерть потерпевшей.
Из материалов уголовного дела следует, что Головизиной Л.А. органами предварительного расследования вменялось, в том числе, нанесение ФИО12 множественных ударов ногами по голове и различным частям тела.
Вместе с тем, суд, признавая Головизину Л.А. виновной в причинении группой лиц потерпевшей ФИО12 телесных повреждений, в т.ч. в области груди, от которых по неосторожности наступила смерть потерпевшей, в приговоре при описании преступленного деяния не отразил конкретные действия Головизиной Л.А. по причинению указанных телесных повреждений.
Кроме того, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с несоблюдением процедуры судопроизводства, повлиявшие на постановление законного приговора.
Так, из протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции в нарушение требований статьи 273 УПК РФ, без изложения государственным обвинителем предъявленного Головизиной Л.А. и Литвиненко Н.В. обвинения, не опросив подсудимых понятно ли им обвинение, признают ли они себя виновными и желают они или их защитники выразить свое отношение к предъявленному обвинению, приступил к исследованию доказательств по делу (т.3 л.д. 231-235), что свидетельствует о нарушении гарантированных законом прав Головизиной Л.А. и Литвиненко Н.В.
Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения закона, оставил без внимания.
При таких обстоятельствах, приговор и апелляционное определение подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
В связи с отменой приговора ввиду нарушений уголовно-процессуального законодательства президиум не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы Головизиной Л.А., оспаривающей обоснованность осуждения, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении в суде первой инстанции.
Принимая во внимание, что Головизина Л.А. и Литвиненко Н.В. осуждены за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы, могут скрыться от суда и воспрепятствовать, таким образом, производству по уголовному делу в суде в разумные сроки, президиум полагает необходимым избрать им в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции
постановил :
приговор Спасского районного суда Приморского края от 28 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 июня 2014 года в отношении Головизиной Ларисы Александровны и Литвиненко Николая Владимировича отменить.
Уголовное дело в отношении Головизиной Л.А. и Литвиненко Н.В. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Избрать в отношении Головизиной Л.А. и Литвиненко Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 19 марта 2015 года.
Председательствующий И.А. Попов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка