Постановление Президиума Приморского краевого суда от 19 декабря 2014 года №44У-269/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 декабря 2014 года Дело N 44У-269/2014
суда кассационной инстанции
г.Владивосток 19 декабря 2014 года
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Попова И.А., членов президиума, Троеглазова А.С., Дорохова А.П., Семенцовой Л.К., Кучинской Е.В., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И.
при секретаре Кравцовой Т.А.
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре постановления Арсеньевского городского суда Приморского края от 06 июня 2014 года и апелляционного постановления судьи Приморского краевого суда от 19 августа 2014 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на вступивший в законную силу приговор Арсеньевского городского суда от 21 сентября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 января 2013 года.
приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 21 сентября 2012 года,
ФИО1, родившийся ... в г.Владивостоке, Приморского края, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 января 2013 года, по ч.2 ст.325 УК РФ освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, он же осужден по ч.1 ст.105, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании ч.3 ст.69, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением судьи Приморского краевого суда от 19 августа 2014 года, постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 06 июня 2014 года оставлено без изменения.
постановлением судьи Приморского краевого суда от 17 сентября 2014 года осужденному ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене постановления от 06 июня 2014 года и апелляционного постановления от 19 августа 2014 года, ссылаясь на то, что срок обжалования приговора был пропущен им вследствие волокиты в выдаче ему необходимых документов и необоснованных отказов в рассмотрении его жалоб. В обоснование незаконности обжалуемых судебных решений также ссылается на постановление Конституционного Суда РФ от 25 марта 2014 года № 8-П, согласно которому граждане, процессуальные решения, в отношении которых были основаны на положениях п. 2 и 5 ч.2 ст.401.3, п.5 ч.1 ст.401.5, п.1 ч.2 и ч.3 ст.401.8 и ст.401.17 УПК Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 382-ФЗ, в той мере, в какой эти положения признаны настоящим постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, могут обратиться за защитой своих нарушенных прав на основании ст.401.3 УПК Российской Федерации в ныне действующей редакции, даже если истекли установленные данным Кодексом сроки кассационного обжалования.
постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 года кассационная жалоба ФИО1 передана на рассмотрение президиума Приморского краевого суда.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Алексеева И.А., изложившего обстоятельства дела, мотивы передачи жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего состоявшиеся судебные решения отменить, мнение адвоката Шафорост Г.М. в защиту интересов осужденного ФИО1, подержавшей доводы, изложенные в жалобе и просившей об отмене судебных постановлений, президиум
установил:
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что обжалуемые судебные постановления об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы подлежат отмене.
приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 21 сентября 2012 года в отношении осужденного ФИО1, вступил в законную силу 17 января 2013 года.
постановлением судьи Приморского краевого суда от 22 июля 2013 года осужденному ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы о пересмотре приговора Арсеньевского городского суда от 21 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 января 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судебные решения в отношении осужденного ФИО1 ранее не являлись предметом рассмотрения президиума Приморского краевого суда в качестве суда кассационной инстанции.
Положения пп.2 и 5 ч.2 ст.401.3, п.5 ч.1 ст.401.5, п.1 ч.2 и ч.3 ст.401.8 и ст.401.17 УПК РФ, действовавшие до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 382-ФЗ, исключали возможность дальнейшего обращения в суд кассационной инстанции, в связи с чем 18 октября 2013 года Верховным Судом Российской Федерации, в принятии кассационной жалобы осужденного было отказано на основании п.5 ч.1 ст.401.5 УПК РФ, как поданной с нарушением правил подсудности, установленных ст.401.3 УПК РФ.
Кассационная жалоба осужденного ФИО1 поданная в Верховный Суд Российской Федерации на приговор Арсеньевского городского суда от 21 сентября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 января 2013 года, была возвращена осужденному 20 февраля 2014 года, как поданная с нарушением процессуальных сроков установленных ч.3 ст.401.2 УПК РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО15 И.А. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы суд первой инстанции мотивировал своё решение тем, что в соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, и последний день срока подачи кассационной жалобы истёк 17 января 2014 года, доводы осуждённого о том, что он пропустил срок по уважительной причине, признаны несостоятельными.
Вместе с тем, раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 марта 2014 года № 8-П указал, что граждане, процессуальные решения, в отношении которых были основаны на положениях пп.2 и 5 ч.2 ст. 401.3, п. 5 ч.1 ст.401.5, п.1 ч.2 и ч.3 ст.401.8 и ст.401.17 УПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 382-ФЗ, в той мере, в какой эти положения признаны настоящим постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, могут обратиться за защитой своих нарушенных прав на основании ст.401.3 УПК РФ в ныне действующей редакции, даже если истекли установленные данным Кодексом сроки кассационного обжалования.
При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного состоявшиеся судебные постановления об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы подлежат отмене, а процессуальный срок восстановлению.
Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 06 июня 2014 года и апелляционное постановление судьи Приморского краевого суда от 19 августа 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы отменить.
Восстановить осужденному ФИО1 процессуальный срок на кассационное обжалование приговора Арсеньевского городского суда от 21 сентября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 января 2013 года.
Председательствующий ФИО2



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка