Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 28 ноября 2012 года №44у-269/2012

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 ноября 2012 года Дело N 44у-269/2012
 
суда надзорной инстанции
г. Волгоград 28 ноября 2012 г.
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Сарницкого С.Н.,
членов президиума: Чаркина С.А., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Свиридовой Ю.В., Юткиной С.М.,
при секретаре Шевченко А.А.,
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. на приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 6 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 10 сентября 2012 года.
Приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 6 июня 2012 года
Курбонов М.А., родившийся ... в ..., несудимый,
осуждён:
- по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
- по пп.«а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с ....
Труфанов А.В., родившийся ... в ..., судимый:
- 29 мая 2008 года по пп.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учётом пересмотра приговора) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 22 сентября 2009 года условное осуждение отменено и исполнено наказание,
осуждён:
- по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
- по п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с ....
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 10 сентября 2012 года приговор в отношении Труфанова А.В. изменён: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на ч.1 ст.62 УК РФ.
В остальном приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке приговор в отношении Курбонова М.А. не обжаловался.
В надзорном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений ввиду нарушения судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, несоблюдения процедуры судопроизводства и нарушения права осуждённых на защиту.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Королевой Л.П., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение и.о. прокурора Волгоградской области Русяева А.М., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум Волгоградского областного суда,
установил:
согласно приговору Курбонов М.А. и Труфанов А.В. признаны виновными в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; а также Курбонов М.А. признан виновным в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; Труфанов А.В. - в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённом группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений ввиду нарушения судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, несоблюдения процедуры судопроизводства и нарушения права осуждённых на защиту. Заявляет о том, что, в нарушение ст.274 УПК РФ, председательствующий самостоятельно определил порядок исследования доказательств защиты, принял решение о допросе подсудимых и исследовании характеризующего их материала; участвующие по делу адвокаты Толмачева Т.Г. и Кузнецов С.С. самоустранились от исследования доказательств защиты, чем нарушили право Курбонова М.А. и Труфанова Т.Г. на квалифицированную юридическую помощь; из протокола судебного заседания от 12 апреля 2012 года усматривается, что допросы подсудимых в судебном заседании не произведены. Указывает и на то, что защитникам подсудимых - Прокопенко В.С. и Задемидченко В.А. права, предусмотренные ст.49, 53, 248 и ст.292 УПК РФ, не разъяснялись, не разъяснено право на участие в прениях сторон и слово им предоставлено не было, в связи с чем, сторона защиты не смогла в полном объёме реализовать своё право на защиту. Ссылаясь также на положения п.2 ч.1 ст.72 УПК РФ, указывает, что на предварительном и судебном следствии в качестве свидетеля совершения Труфановым А.В. и Курбоновым М.А. преступлений допрошена П. - родная сестра защитника Прокопенко В.С., что является обстоятельством, исключающим участие последней в производстве по уголовному делу.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы надзорного представления, находит приговор и кассационное определение подлежащими отмене в соответствии с ч.1 ст.409 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с ч.2 ст.49 УПК РФ по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. По смыслу закона, будучи допущены в процесс, защитники имеют в целом одинаковый правовой статус.
Вместе с тем, указанные требования закона по настоящему делу судом первой инстанции нарушены.
Как видно из материалов дела, постановлениями от 29 марта 2012 года (т.2 л.д.138-139) суд, на основании и руководствуясь ст.49 УПК РФ, допустил к участию в процессе в качестве защитников, наряду с адвокатами, Прокопенко В.С. - представлять интересы Труфанова А.В., и Задемидченко В.А. - представлять интересы Курбонова М.А.
Однако, процессуальные права, предусмотренные ст.53, ч.1 ст.292 УПК РФ, защитникам разъяснены не были.
Кроме того, в нарушение требований ч.1 ст.292 УПК РФ в судебном заседании 17 мая 2012 года, несмотря на то, что наряду с другими лицами, участвующими в деле, принимали участие защитники Прокопенко В.С. и Задемидченко В.А. им не было предоставлено право на выступление в прениях сторон.
Тем самым, суд нарушил право подсудимых Курбонова М.А. и Труфанова А.В. на защиту, не выполнил требования ч.3 ст.15, ст.16, п.8 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласно которым, суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять с помощью защитника, вправе пользоваться его помощью, защитник подсудимого участвует в судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах, приговор и кассационное определение нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, президиум Волгоградского областного суда приходит к выводу о необходимости отмены судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, при котором следует устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Учитывая, что Курбонов М.А. и Труфанов А.В. обвиняются в совершении тяжких преступлений и могут скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу в суде первой инстанции в разумные сроки, президиум, руководствуясь положениями ст.97, 99, 108, 109, 255 УПК РФ, избирает им меру пресечения в виде заключения под стражу на срок ..., до ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
постановил:
1. Надзорное представление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. удовлетворить.
2. Приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 6 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 10 сентября 2012 года в отношении Курбонова Мехроба Абдулмачидовича и Труфанов А.В. отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в суд первой инстанции в ином составе суда.
3. Избрать в отношении Курбонов М.А. и Труфанов А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок ..., до ....
Председательствующий С.Н. Сарницкий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка