Постановление от 15 сентября 2011 года №44у-268/2011

    Судья: Кожушко О.В. Дело № 44у-268/ 2011
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
президиума Томского областного суда
 
    г. Томск 18 августа 2011 года
 
    Президиум Томского областного суда в составе:
 
    председательствующего: Кайгородова А.А.,
 
    членов президиума: Антонова С.М., Школяр Л.Г., Кин А.Р., Батуниной Т.А. и Шефер Л.В.,
 
    с участием: заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., осужденного Буяка Н.А. и его защитника - адвоката Атаманова Е.П.,
 
    при секретаре Романовской Л.В.
 
    рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Буяка Н.А. о пересмотре постановления Северского городского суда Томской области от 30 мая 2005 года, которым в отношении
 
    Буяка Н. А.,родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, осужденного Северским городским судом Томской области от 30 мая 2005 года по п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
 
    взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме /__/ рублей /__/ копеек. Этим же постановлением произведена оплата труда адвоката за счет средств федерального бюджета в указанной сумме.
 
    В кассационном порядке постановление не рассматривалось.
 
    В надзорной жалобе осужденным поставлен вопрос об отмене постановления в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона.
 
    Заслушав доклад судьи Томского областного суда Павлова А.В., изложившего обстоятельства дела, состоявшееся по делу судебное решение, мотивы надзорной жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав поясненияосужденного Буяка Н.А., мнение адвоката Атаманова Е.П. и мнениезаместителя прокурора Томской областиМелиховой Т.Н., полагавших необходимым отменить постановление суда в части взыскания судебных расходов с осужденного, президиум Томского областного суда
 
установил:
 
    Постановлением Северского городского суда Томской области от 30.05.2005 с осужденного Буяка Н.А. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме /__/ рублей /__/ копеек. Этим же постановлением в указанной сумме произведена оплата труда адвоката за счет средств федерального бюджета.
 
    В надзорной жалобе осужденный Буяк Н.А., выражая несогласие с постановлением, указывает, что вопрос о взыскании судебных издержек был решен судом без его участия, и он был лишен возможности высказать по этому вопросу свое мнение. Взыскание произведено без учета его материального положения. Постановление ему не направлялось, чем был затруднен доступ к правосудию. Просит обжалуемое постановление отменить.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.
 
    Часть 3 ст. 131 УПК РФ УПК Российской Федерации, предусматривающая выплату сумм, относящихся к процессуальным издержкам, по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда, и допускающая тем самым вынесение соответствующего решения без проведения судебного заседания и без участия заинтересованных лиц, имеет целью обеспечение своевременной компенсации процессуальных издержек лицам, участвующим в судопроизводстве, из средств федерального бюджета и не предполагает возможность принятия в таком же порядке решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного.
 
    В силу положений статей 35, 45, 46, 48 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также основанных на них положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включая статьи 131 и 132, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
 
    Издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
 
    Таким образом, ч. 1 ст. 131, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, ч.ч. 5 и 6 ст. 132 УПК РФ не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без разъяснения подсудимому положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ и выяснения его мнения по указанному вопросу (такая же правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 г. N 1074-О-П).
 
    Согласно протоколу судебного заседания, в котором было рассмотрено уголовное дело в отношении Буяка Н.А., вопрос о взыскании с него процессуальных издержек не обсуждался и его мнение по этому вопросу не выяснялось. Сведений о том, что вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек был предметом рассмотрения в ином судебном заседании, в материалах дела не содержится.
 
    При таких обстоятельствах постановление Северского городского суда Томской области от 30 мая 2005 года в части взыскания с осужденного Буяка Н.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме /__/ рублей /__/ копеек нельзя признать обоснованным, и оно подлежит отмене с прекращением производства в этой части.
 
    При этом вопрос об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета разрешен судом правильно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда
 
постановил:
 
    надзорную жалобу осужденного Буяка Н.А. удовлетворить частично.
 
    Постановление Северского городского суда Томской области от 30 мая 2005 года в части взыскания с Буяка Н. А.в доход федерального бюджета /__/ рублей /__/ копеек отменить и производство в этой части прекратить.
 
    В остальном постановление суда оставить без изменения.
 
 
 
    Председательствующий: А.А. Кайгородов