Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 21 октября 2014 года №44У-266/2014

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2014 года Дело N 44У-266/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда кассационной инстанции
г. Красноярск 21 октября 2014 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулябова А.А.
и членов президиума Аврутина И.В., Астапова А.М., Бугаенко Н.В., Войты И.В.,
Заройца И.Ф., Меркушевой Т.Ф.
при секретаре Мамоля К.В.
рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., кассационную жалобу адвоката Погорелова И.Е. в интересах осужденного Сергеева Я.В. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2013 года, которым
Сергеев ФИО17, ... года рождения, уроженец ... , ...
осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, по ч.5 ст. 33 ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) к 5 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 17 сентября 2013 года. В срок наказания зачтено время задержания Сергеева Я.В. в порядке ст.91, ст. 92 УПК РФ с 19 сентября 2012 года по 21 сентября 2012 года включительно.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не рассматривался.
В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края ставит вопрос об изменении приговора в отношении Сергеева Я.В., ссылаясь на то, что суд при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений неправильно применил уголовный закон и назначил ему окончательное наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем, наказание следовало назначить по ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку Сергеев Я.В. осужден за совокупности неоконченных преступлений.
В кассационной жалобе адвокат Погорелов И.Е. просит приговор суда в отношении Сергеева Я.В. изменить. Не оспаривая обоснованность осуждения Сергеева Я.В., квалификацию его действий автор жалобы считает, что Сергееву Я.В. назначено слишком суровое наказание. По мнению адвоката, поскольку Сергеев Я.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, вину свою признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, написал явки с повинной, чистосердечно признал вину, раскаялся в содеянном, имеет не удовлетворительное состояние здоровья, то ему следует назначить наказание за совершенные преступления с применением правил ст. 64 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания по совокупности преступлений, необходимо было применить правила ч.2 ст. 69 УК РФ, в связи с тем, что он осужден за совершение двух неоконченных преступлений. Адвокат просит снизить назначенное Сергееву Я.В. наказание.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Сосниной Л.Н., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего доводы представления, мнение адвоката Погорелова И.Е. в интересах осужденного Сергеева Я.В. по доводам кассационного представления и кассационной жалобы, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Сергеев Я.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, за пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах:
В апреле, начале мая 2012 года в период до 4 мая 2012 года Сергеев Я.В. при не установленных обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство гашиш массой 0, 38 грамма, которое хранил при себе с целью дальнейшего сбыта. 4 мая 2012 года в 19 часов 10 минут Сергеев Я.В. незаконно сбыл ФИО11, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка» наркотическое средство гашиш массой 0, 38 гр. Приобретенное наркотическое средство ФИО11 в этот же день добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов.
Кроме того, 13 сентября 2012 года у ФИО13 возник умысел на сбыт наркотического средства гашиша, реализуя который, он в дневное время у не установленного лица, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство гашиш массой не менее 21, 91 гр., которое стал хранить при себе с целью последующего сбыта. В 16 часов 10 минут 13 сентября 2012 года ФИО12, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», посредством телефонной связи обратился к ФИО13 с просьбой о продаже наркотического средства, на что ФИО13 ответил согласием, пообещав позвонить позднее.
13 сентября 2012 года ФИО19 находясь во дворе дома ... по ул. ... предложил ранее знакомому ФИО1 оказать содействие в незаконном сбыте наркотического средства гашиша ФИО12, Сергеев Я.В. ответил согласием. 13 сентября 2012 года в вечернее время ФИО13 находясь во дворе вышеназванного дома, передал Сергееву Я.В. наркотическое средство гашиш массой 21, 91грамм. Сергеев Я.В., реализуя умысел на пособничество в незаконном сбыте наркотического средства ФИО12, хранил вышеуказанное средство при себе с целью последующего сбыта. В этот же день около 20 часов 36 минут, находясь в автомобиле ВАЗ-2114 № регион, во дворе ... ... , Сергеев Я.В. незаконно сбыл ФИО12 наркотическое средство гашиш массой 21, 91гр., которое ФИО12 добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов.
Приговором ... ... от ... ФИО13 осужден по п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, по ч.1 ст. 228 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, Президиум находит, что приговор в отношении Сергеева Я.В. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Вина Сергеева Я.В. в инкриминируемых преступлениях подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Действия Сергеева Я.В. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.5 ст. 33 ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) квалифицированы верно.
Наказание осужденному за совершенные преступления назначено в соответствии с положениями уголовного закона (ст.6, ст. 60, ч.1ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных личности осужденного, его состояния здоровья, молодого возраста Сергеева Я.В., положительных характеристик по месту учебы, по месту работы, а также с учетом того факта, что он занимается спортом, является членом футбольного клуба « ... », положительно характеризуется знакомыми, друзьями, президентом НО « ... ».
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, что также принято судом во внимание при назначении наказания Сергееву Я.В.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания за совершенные преступления, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ являются мотивированными, обоснованными, назначенное наказание соразмерно содеянному, в связи с чем, не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым.
Вместе с тем, суд при назначении наказания по совокупности преступлений не учел, что, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, окончательное наказание назначается на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), а не на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Преступления, совершенные Сергеевым Я.В. являются покушением к тяжкому и особо тяжкому преступлениям, в связи с чем, окончательное наказание по их совокупности должно быть назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Поскольку ч. 2 ст. 69 УК РФ по отношению к ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания кроме частичного или полного сложения назначенных наказаний, предусматривает назначение наказания и путем поглощения менее строгого наказания более строгим, то указанное нарушение закона, в соответствии с положениями ч.1 ст.401-15 УПК РФ является существенным, влияющим на исход дела.
С учетом изложенного, Президиум находит необходимым приговор в отношении Сергеева Я.В. изменить, назначить ему наказание по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч.2 ст. 69 УК РФ в меньшем размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401-14 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. удовлетворить, кассационную жалобу адвоката Погорелова И.Е. в интересах осужденного Сергеева Я.В. удовлетворить частично.
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2013 года в отношении Сергеева ФИО17 изменить.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), ч.5 ст. 33 ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), путем частичного сложения наказаний, определить Сергееву Я.В. наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.А.Кулябов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка