Постановление Президиума Приморского краевого суда от 19 декабря 2014 года №44У-266/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 декабря 2014 года Дело N 44У-266/2014
Президиума Приморского краевого суда
Г.Владивосток 19 декабря 2014 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Попова И.А.
Членов президиума Демидовой Е.В., Дорохова А.П., Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Украинской Т.И.,
С участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.
Осужденного Ковалёва Р.А., участвовавшего посредством видеоконференцсвязи
Адвоката Шафорост Г.М., представившей ордер №1202 от 19.12.2014 и удостоверение №990, выданное 10.01.2013
При секретаре Кравцовой Т.А.
Рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Михайловского районного суда Приморского края от 21 октября 2013 года и апелляционного постановления Приморского краевого суда от 10 февраля 2014 года, которым
ФИО1, родившийся 25 июля 1979 года в с. Михайловка Михайловского района Приморского края, судимый:
15 марта 2006 года Михайловским районным судом Приморского края по ч.1 ст.161, ч.1 ст.213, ст.119УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 22 декабря 2006 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 10 дней на основании постановления Уссурийского городского суда от 22 декабря 2006 года;
26 декабря 2007 года Михайловским районным судом Приморского края (с учетом постановления Партизанского районного суда от 21 сентября 2011 года о приведении приговора в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 69 УК РФ, 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;
22 февраля 2008 года Михайловским районным судом Приморского края по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 декабря 2007 года - к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением Партизанского районного суда от 21 сентября 2011 года наказание снижено до 5 лет 1 месяца лишения свободы; освобожден 23 января 2013 года по отбытию наказания;
19 сентября 2013 года Михайловским районным судом Приморского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 19 сентября 2013 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 10 февраля 2014 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор в части его осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ и уголовное дело в этой части прекратить за отсутствием состава преступления, т.к. размер наркотического средства установлен неправильно; следует исходить из массы чистого веса гашишного масла (масла каннабиса); ввиду своей юридической неграмотности согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Полагает, что имелись основания для соединения уголовных дел и проведения одного судебного разбирательства, однако, суд не сделал этого и назначил наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ. При назначении наказания суд необоснованно указал, что им совершены преступления средней тяжести, что повлекло назначение более строгого наказания, т.к. оба преступления отнесены к категории небольшой тяжести. Суд не в полной мере учел наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ. Полагает, что имелись основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Просит снизить наказание.
постановлением судьи Верховного Суда РФ от 29 октября 2014 года жалоба передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав судью Приморского краевого суда Кудьявину Г.И., доложившую обстоятельства дела, доводы жалобы, выслушав осужденного и адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего изменить судебные постановления и снизить осужденному наказание, президиум
установил:
Согласно приговору ФИО1 осужден за тайное хищение 29 августа 2013 года чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего ФИО11, стоимостью 1990 руб.; а также за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 0, 809 г, в перерасчете на высушенное вещество масса составила 0, 704 г, которое было изъято у него 05.09.2014.
Преступления совершены в Михайловском районе Приморского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание в виде трех лет лишения свободы, а также за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание в виде двух лет лишения свободы.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. Каких-либо дополнительных условий законом не предусмотрено.
Как указано в приговоре, мотивируя решение о назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся, по мнению суда, к преступлениям средней тяжести, при этом суд указал, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года №26-ФЗ) не имеется, т.к. в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.
Вместе с тем, оба преступления на момент вынесения приговора являлись преступлениями небольшой тяжести и, с учетом положений ч.2 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года), принятия отдельного решения об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не требовалось.
Учитывая, что неправильное определение категории преступлений принято судом во внимание при назначении наказания, президиум полагает возможным смягчить назначенное наказание.
Доводы осужденного о назначении наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ при наличии рецидива преступлений менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также наказания, не связанного с лишением свободы, удовлетворению не подлежат. При этом президиум учитывает обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который освободившись из мест лишения свободы 23 января 2013 года через незначительный промежуток времени вновь встал на путь совершения преступлений, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности.
Остальные доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.
Судом не допущено нарушений уголовно-процессуального при принятии решения по ходатайству осужденного и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Кроме того, доводы жалобы об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в связи с неправильным установлением размера наркотического средства являются необоснованными, поскольку определение размера наркотического средства с учетом веса всей смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого в перерасчете на высушенное вещество составила 0, 704 г, основано на законе.
Назначение наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 19.09.2013, не нарушило права осужденного и не повлекло ухудшение его положения. Правила назначения наказания по совокупности преступлений судом не нарушены. Кроме того, законом суд не наделен полномочиями по соединению находящихся в его производстве уголовных дел.
Вопреки доводам жалобы суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч.1 ст.228 УК РФ явку с повинной, по ч.1 ст.158 УК РФ - возмещение ущерба. Вместе с тем, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано наличие рецидива преступлений, правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Михайловского районного суда Приморского края от 21 октября 2013 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 10 февраля 2014 года в отношении ФИО1 изменить:
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на совершение преступлений средней тяжести, а также указание об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Снизить наказание: по ч.1 ст.228 УК РФ - до 1 года лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ - до 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 19 сентября 2013 года, окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.
Председательствующий И.А. Попов
Копия верна: судья  
 
докладчик Г.И. Кудьявина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка