Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 09 декабря 2014 года №44У-265/2014

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2014 года Дело N 44У-265/2014
президиума Красноярского краевого суда
г. Красноярск 09 декабря 2014 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Фуги Н.В.
и членов президиума: Астапова А.М., Бугаенко Н.В.,
Войты И.В., Заройца И.Ф., Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф.
при секретаре Мамоля К.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нерусова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 16 октября 2013 года, которым
НЕРУСОВ ФИО1, родившийся ... в ... , судимый:
1) 11 мая 2010 года, с учётом внесённых в приговор изменений, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, 07 октября 2011 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 12 дней;
2) 26 декабря 2012 года по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, 24 апреля 2013 года испытательный срок продлён на 1 месяц;
осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 30 декабря 2013 года приговор изменён - Нерусов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 декабря 2012 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осуждённый Нерусов С.А. просит изменить приговор в части назначенного ему наказания, утверждает, что при назначении наказания не были учтены некоторые обстоятельства, влияющие на назначение наказания; считает, что наказание по предыдущему приговору должно исполняться самостоятельно, суд незаконно сослался на ч.5 ст. 74 УК РФ просит исключить указание о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ.
Кроме того, просит заменить оставшуюся не отбытую часть наказания иным более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., выслушав объяснения защитника осужденного Нерусова С.А. - адвоката Васина В.В. по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения изменить, президиум
установил:
при согласии с предъявленным обвинением в особом порядке уголовного судопроизводства Нерусов С.А. осужден за умышленное причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО14
Преступление совершено ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Нерусов С.А. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал, с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, по мнению суда, подтверждается совокупностью доказательств, представленных следствием, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Нерусовым С.А. добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему ясны, постановил приговор по правилам главы 40 УПК РФ.Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, ходатайство осужденного поддержано его адвокатом, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно п.4 ст. 370 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию, применению иных мер воздействия.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
Как следует из приговора Нерусов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, т.е. умышленного преступления небольшой тяжести.
Настоящее дело 16 октября 2013 года было рассмотрено по ходатайству Нерусова С.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью признал вину в содеянном, согласился с предъявленным обвинением.
Однако, вопреки указанным выше требованиям закона, отменяя Нерусову С.А. условное осуждение по приговору от 26 декабря 2012 года, суд руководствовался положениями ч.5 ст. 74 УК РФ, которая регламентирует безусловную отмену условного осуждения и назначение наказания в случае совершения осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления.
При этом в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует какая-либо мотивировка суда по поводу отмены или сохранения Нерусову С.А. условного осуждения в связи с совершением им преступления в период условного осуждения.
С учётом изложенного судом первой инстанции в приговоре не разрешены вопросы, разрешение которых обязательно в соответствии с требованиями закона.
Суд апелляционной инстанции, изменяя приговор в части назначенного Нерусову С.А. наказания, указанное выше требование закона оставил без внимания.
Таким образом, учитывая совокупность приведенных обстоятельств, обсудив возможность сохранения условного осуждения Нерусова С.А. по приговору от 26 декабря 2012 года, президиум считает необходимым условное осуждение сохранить.
приговор в отношении Нерусова С.А. от 26 декабря 2012 года следует исполнять самостоятельно.
Вместе с тем, оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного Нерусову С.А. по ч.1 ст.112 УК РФ, а также для замены оставшейся неотбытой части наказания иным более мягким видом наказания президиумом не усматривается, поскольку назначенное Нерусову С.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.40113, 40114 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Нерусова С.А. удовлетворить частично.
приговор мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 16 октября 2013 года и апелляционное постановление Норильского городского суда Красноярского края от 30 декабря 2013 года в отношении НЕРУСОВА ФИО1 изменить.
Исключить указания об отмене условного осуждения Нерусова С.А. в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ по приговору от 26 декабря 2012 года, а также о назначении ему наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 26 декабря 2012 года.
Считать Нерусова С.А. осужденным по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
приговор в отношении Нерусова С.А. от 26 декабря 2012 года исполнять самостоятельно.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Н.В. Фуга



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка