Постановление Президиума Московского областного суда от 20 сентября 2017 года №44у-263/17

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 44у-263/17
Судья Даценко Д.В. Дело N 44у-263/17
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Мязина А.М.
членов президиума: Гаценко О.Н., Соловьева С.В., Виноградова В.Г., Самородова А.А.
при секретаре П.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Г. о пересмотре приговора Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 декабря 2014 года, по которому
Г., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:
- 1 августа 2013 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 90 000 рублей, который оплачен 28 мая 2014 года,
осужден в порядке особого судопроизводства по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 26 декабря 2014 года с зачетом времени содержания под стражей с 1 октября по 26 декабря 2014 года.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе Г., не оспаривая доказанности своей вины и квалификации содеянного, ставит вопрос о пересмотре приговора, ссылаясь на нарушение уголовного закона при назначении наказания, поскольку суд незаконно признал отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Также полагает, что суд должен был признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у него заболевания гепатитом "C".

Просит изменить приговор и максимально смягчить наказание.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Колодько А.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием ее передачи для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского областного суда, осужденного Г. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Бернацкую Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. об удовлетворении жалобы, президиум
установил:
Согласно приговору Г. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре:
30 сентября 2014 года примерно в 17 часов 30 минут при личном досмотре Г., находившегося в подъезде <данные изъяты>, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством героин массой 2,93 грамма, то есть в крупном размере, который он умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок судебного разбирательства соблюдены, вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Г. квалифицированы правильно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела при назначении осужденному наказания.

Статья 297 УПК РФ устанавливает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 основанием для отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, к числу которых согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ относится нарушение требований Общей части УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

При этом суд обязан учесть характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При назначении Г. наказания обстоятельством, отягчающим его, суд признал на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.
Однако, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, факт совершения осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, судом не установлен.
Кроме того, по смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

При наличии к тому оснований законодатель обязывает суд, назначающий наказание, в обязательном порядке мотивировать свое решение.
При назначении наказания Г. требование ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не выполнено, поскольку в приговоре суд не мотивировал, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, признано обстоятельством, отягчающим его наказание, а также каким образом нахождение в состоянии наркотического опьянения повлияло на действия осужденного.
При таких обстоятельствах указание о наличии в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств" подлежит исключению, а назначенное наказание - смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного Г. удовлетворить.
Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 декабря 2014 года в отношении Г. изменить.
Исключить указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств".
Смягчить Г. наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.


Председательствующий
А.М.МЯЗИН

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка